Дело № 1-418/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., 

с участием помощника прокурора 

Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого адвоката Добровольской Е.Ю. 

представившей удостоверение № 253 и ордер № 064771 от 14.12.2017 г. 

с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Артюховой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего сторожем автостоянки ИП ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>. расположенного на Микрорайоне 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим родным братом ФИО3, возникшей из-за личных неприязненных отношений, сопряжённых с аморальным поведением последнего и нанесением ФИО2 пустой бутылкой удара по голове, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, туристический нож, умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес ФИО3 не менее двух ударов туристическим ножом в область грудной клетки, и один удар туристическим ножом в область левой щеки. В результате преступных действий со стороны ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде раны левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, что подтверждается наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс) и подкожной клетчатке грудной клетки (подкожная эмфизема), раны на передней поверхности правой половины грудной клетки, раны левой щеки. 

Телесное повреждение в виде раны левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.10.2017г. причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н). Телесное повреждение в виде раны на передней поверхности правой половины грудной клетки причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, телесное повреждение в виде раны левой щеки не причинило вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного обвинения подсудимому, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая полное признание ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд, в соответствии с п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, объяснение об обстоятельствах совершённого преступления, как явка с повинной (л.д.18-20). 

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья человека, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, которое имеет высокую степень общественной опасности. Суд оценивает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами склонными к ведению антиобщественного образа жизни, от соседей неоднократно поступали жалобы, при этом к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, принимается во внимание также и состояние здоровья подсудимого.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом высокой степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания, поскольку иное не будет отвечать целям применения мер уголовной ответственности за совершённое преступление. 

Учитывая межличностные отношения подсудимого и потерпевшего, позицию потерпевшего о назначении наказания, смягчающие наказание обстоятельства, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В целях исполнения приговора суда суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: туристический нож, являющийся орудием преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда - уничтожить. 

Разрешая заявленные в ходе судебного заседания адвокатом Добровольской Е.Ю. ходатайства об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 100 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства в течении одного рабочего дня, суд возмещает процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета в размере 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: туристический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда - уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин