№1-1370/2024 (12401930001001435)

17RS0017-01-2024-008500-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл 24 декабря 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Дамдын Б.М., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, потерпевшего Доспан-оола П.М., защитника – адвоката ФИО5, подсудимой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, пенсионера по возрасту, не замужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, у ФИО9 находившейся в гастрономе «Восторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружевшей на ступенях лестницы, ведущей на второй этаж, картхолдер с наличными денежными средствами в сумме 33 600 рублей, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, на кражу денежных средств из обнаруженного картхолдера в сумме 33 600 рублей, принадлежащих ФИО10, которыми ФИО11 решила распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданин, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, ФИО12 убедившись, что владелец картхолдера отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила картхолдер, не представляющей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 33 600 рублей, принадлежащими ФИО13, после чего скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим ФИО14 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимой примирился, она возместила ему материальный ущерб, принесла свои извинения, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 и ее защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело, пояснив, что подсудимая возместила вред, вину признала, в содеянном раскаялась, сделала для себя должные выводы. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, указав на наличие достаточных оснований.

Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом подсудимая ФИО16 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения потерпевшему. 

Потерпевший ФИО18 заявил, что примирился с ФИО17., претензий к ней не имеет.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО19 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. 

Возражения от подсудимой и ее защитника в суде не поступили, настаивали на прекращении дела.

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд принимает решение о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Ввиду освобождения ФИО20 от уголовной ответственности, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств –карточницы серого цвета, водительского удостоверения на имя ФИО21 банковской карты «Тинькофф», наличных денежных средств в размере 3600 рублей, возвращенных владельцу ФИО22 необходимо снять ограничения по хранению. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле составляют 46185,2 рублей, в том числе: 24183,20 рублей за 7 дней в ходе предварительного следствия, 22002 рубля – за 6 дней участия в суде первой инстанции. 

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой, которая не трудоустроена, является пенсионером по возрасту, иных доходов кроме пенсии не имеет, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО23, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ освободить ФИО25 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств –карточницы серого цвета, водительского удостоверения на имя ФИО27., банковской карты «Тинькофф», наличных денежных средств в размере 3600 рублей, возвращенных владельцу ФИО28 снять ограничения по хранению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Д. Бады