Дело № 2-16/2020

УИД 43RS0041-01-2019-000310-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ЗАОЧНОЕ

14.01.2020 г. пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бисерова В.Ю.

при секретаре Огарковой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 301255,34 руб. Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 301255,34 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету. Истец просит взыскать указанную сумму с ФИО1 в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6212 рублей 56 копеек и по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей. 

Представитель СПАО «Ингосстарх» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах», с которым собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключил договор добровольного страхования транспортного средства – полис КАСКО №, выплатил страховое возмещение в сумме 301255 рублей 34 копейки на основании Заказа-наряда № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер страхового возмещения в указанной сумме определен на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказа-наряда № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. 

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом переезда перекрестка, в результате совершил столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление сторонами не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО1 в совершении ДТП, нарушившего Правила дорожного движения, как причинителя вреда установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО4 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, виновник ДТП ФИО1 должен нести ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Поскольку на момент ДТП транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему ФИО4 в сумме 301255 рублей 34 копейки, то в силу ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки.

СПАО «Ингосстрах», оплатив работы по ремонту автомобиля потерпевшего, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации заменило потерпевшего в указанном правоотношении, получив при этом все его права и обязанности, в том числе и право требования полного возмещения нанесенного ущерба, состоящего из стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежных средств в сумме 301255 рублей 34 копейки, подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя ООО 

<

данные изъяты> на сумму 3500 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг, дополнительным соглашением к договору, платежным поручением.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и интересов сторон, суд считает предъявленную истцом сумму в размере 3500 рублей разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом понесены были расходы по уплате государственной пошлины в размере 6212 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые относятся к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 301255 рублей 34 копейки, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6212 рублей 56 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я : В.Ю. Бисеров