Дело № 5-27/2026

УИД №

Поступило в суд 18.02.2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2026 года город Новосибирск

Судья Кировского районного суда города Новосибирска Пестерева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 13 км 900 м автодороги «Новосибирск-Сокур» 

<

адрес>, ФИО., управляя автомобилем «Тойота Карина», г/н № регион, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона не убедился в безопасности данного маневра, совершил столкновение со встречным автомобилем ГАЗ 3110, г/н № под управлением ФИО и попутным автомобилем «Вольво» г/н № с прицепом «Шмитц» г/н №, под управлением ФИО. В результате ДТП пострадал водитель ФИО, которому причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО не явился, до начала судебного заседания представил заявление, в котором указал, что вину признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, потерпевшие ФИО, ФИО, представитель ООО «Лидер», не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

-сообщением из ГНКБ 1 (Обл.больница) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО, был доставлен в медицинское учреждение с диагнозом перелом нижней челюсти;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о водителях, потерпевших, состояние дорожного покрытия;

- объяснением потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указывал, что имеет в личном пользовании автомобиль ГАЗ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на технически исправном автомобиле двигался по л. 

<

адрес> со стороны ж/д станции Юбилейная в сторону 

<

адрес>, в своей полосе со скоростью приблизительно 30-40 км/ч. Погодные условия были благоприятные, покрытие дорожного полотна сухое, видимость неограниченная. Движение автомобилей во встречном направлении было интенсивным, в попутном направлении не интенсивным. В автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности. На 14 км автодороги Новосибирск-Сокур произошло ДТП с автомобилем Тойота и грузовым Вольво. Водитель автомобиля Тойота хотел совершить обгон попутно двигающего грузового автомобиля Вольво, тем самым совершил выезд на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности маневра и совершил лобовое столкновение с его автомобилем ГАЗ, от удара его отбросило в попутно двигающийся грузовой автомобиль, после чего он потеряв управление оказался на обочине встречного направления. В результате ДТП он получил рваные раны лицевой области и зубов. Вину не признает;

- объяснением водителя ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 он двигался на технически исправном автомобиле Вольво по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по односторонней дороге в своей полосе. Погодные условия были приемлемы, сухой асфальт, хорошая видимость, интенсивность движения была небольшая. В автомобиле ехал один, был пристегнут. Проехав переезд и через 300 метров его начал обгонять автомобиль легковой, а впереди на встречной в своей полосе двигался попутный легковой автомобиль, видя, что аварии не избежать он прижался ближе к обочине и применил экстренное торможение и услышал удар в его автомобиль. После остановки включил аварийную сигнализацию и подбежал к двум разбитым автомобилям, чтобы убедиться, что никому не угрожает угроза жизни. В ДТП не пострадал. Вину в ДТП не признает;

- объяснением водителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указывал, что имеет в пользовании автомобиль Тойота, который в собственности у отца ФИО ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге 

<

адрес> в 19:50 после пересечения переезда поехал на обгон автомобиля Вольво, разметка не запрещала обгон и не заметил автомобиль ГАЗ в связи с отсутствием или слабого света автомобиля ГАЗ от этого произошло столкновение с автомобилем ГАЗ и автомобилем Вольво. Водитель ГАЗа не пытался уйти от столкновения. После столкновения водителя ГАЗа увезла скорая помощь. Сам он не пострадал;

- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) №, согласно которой у ФИО имелись следующие телесные повреждения: множественные раны нижней губы и мягких тканей подбородочной области, с наличием отека мягких тканей, отсутствие (вывих) 1-го зуба на верхней челюсти справа, перелом коронковой части (более 50 %) 2-го зуба на верхней челюсти справа (подтвержденный данными КЛКТ), неполный вывих 4-го зуба на нижней челюсти слева (подвижность 3 степени), на верхней челюсти слева 1-й зуб (21) является патологически измененным («кариес 56%, признаки пародонтита 99 % (Тяжелая степень 99 %, Горизонтальный 69 %), Периапикальный очаг 58 %» согласно данным КЛКТ)), поэтому подвижность данного зуба не учитывалась), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период времени необходим для заживления, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).

При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ было проведено удаление 6-го (26) зуба на верхней челюсти слева (данный зуб до указанных событий был патологически изменен (согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ – корень «часть зуба»), что в прямой причинно-следственной связи с указанными событиями не состоит.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО п.11.1 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО в нарушение правил дорожного движения, при выполнении маневра обгона не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего, совершил столкновение со встречным и попутным автомобилями.

Допущенные ФИО вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении ФИО средней тяжести вреда здоровью.

Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение ФИО, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО и предупреждению совершению им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), на основании санкции которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) № счета: 03№, Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 015004950, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18№, кор.счет 40№, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа ФИО предъявить в Кировский районный суд 

<

адрес> (каб.1)

В случае неуплаты штрафа и не предъявления квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Пестерева

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-27/2026 в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД №.