РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Баязитова О.Ю., рассмотрев в п. Юргамыш Курганской области 27 ноября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 20 октября 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 год, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 20 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 10 октября 2017 года в 13 часов 40 минут, управляя автомобилем Лада 219060 с государственным регистрационным знаком №, на ул. Мира, д. 82 – АЗС № 61 в п. Юргамыш Курганской области, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены следующие обстоятельства: его личность, имущественное положение, последствия правонарушения, низкая степень общественной опасности правонарушения, отсутствие значительного ущерба, причиненного потерпевшему. Считает, что при малозначительности административного правонарушения, мировой судья должен был применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Защитник Фадюшин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в силу юридической неграмотности ФИО1 не мог осознавать, что совершил административное правонарушение, не предполагал, что повреждение заправочного пистолета является дорожно-транспортным происшествием. Полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, в момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не находился, тяжких последствий не наступило. Кроме того, в результате назначенного мировым судьей наказания, ФИО1 лишится работы, а его семья средств к существованию. Просил освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и его защитника, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствие с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Из протокола об административном правонарушении № следует, что 10 октября 2017 года в 13 часов 40 минуты ФИО1, управляя автомобилем Лада 219090 с государственным регистрационным знаком №, на ул. Мира 82 –АЗС № 61 п. Юргамыш Курганской области, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 20 октября 2017 года ФИО1 привлечен к ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья на основе совокупности исследованных доказательств, анализа норм права, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, также рапортом инспекторов ДПС отдела полиции «Юргамышский», зарегистрированном за № от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении неустановленным лицом пистолета и заправочной колонки на АЗК ПАО «Роснефть»; справкой о ДТП, имевшем место 10 октября 2017 года в 13 часов 40 минут по ул. Мира, д. 82 – АЗС п. Юргамыш Курганской области; схемой места совершения административного правонарушения от 10 октября 2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2017 года с фототаблицей; объяснением ФИО4 от 10 октября 2017 года о том, что 10 октября 2017 года неустановленное лицо повредило заправочную колонку и пистолет на АЗС №6.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что повреждение заправочного пистолета является дорожно-транспортным происшествием и административное правонарушение является малозначительным, судья находит несостоятельными. Повреждение топливораздаточной колонки АЗС и заправочного пистолета произошло во время движения автомобиля под управлением ФИО1, то есть во время эксплуатации транспортного средства. ФИО1, являясь участником дорожного движения в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Органы ГИБДД правомерно квалифицировали произошедшее событие как дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, являясь водителем механического транспортного средства, в соответствии с п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ должен был остановить автомобиль на месте ДТП, записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей тщательно проверены доводы ФИО1 о малозначительности административного правонарушения. 

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Иных обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст. 2.9, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков, наказание назначено с учетом всех существенных обстоятельств дела в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП, с соблюдением требований ст. 3.8, ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность: признание виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, наличие малолетнего ребенка; отягчающих виновность обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ наказание в виде административного ареста является более тяжким, чем лишение специального права.

Мировой судья с учетом наличия смягчающего виновность обстоятельства, обоснованно пришел к выводу и назначил ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 20 октября 2017 года соответствует требованиям закона, наказание назначено в переделах санкции, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 20 октября 2017 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 20 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья О.Ю. Баязитова