УИД: 70RS0004-01-2024-004369-96

№ 1-478/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 5 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурдужа Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Осина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Емельянова О.Н.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ... судимой:

- 11.02.2013 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 15.11.2016,

- 21.08.2020 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 11.09.2020 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.08.2020) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 22.09.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.09.2020) к 4 годам лишения свободы, освобождена 13.04.2023 по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.03.2023 с заменой не отбытой части наказания на принудительные работы сроком 1 год 8 дней (неотбытая часть наказания 2 месяца 6 дней – освобождена 16.02.2024 условно – досрочно по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 31.01.2024),

содержащейся под стражей с 12.04.2024 (задержана 11.04.2024),

ФИО2, родившейся ... судимой:

- 15.05.2018 Первомайским районным судом г. Новосибирска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.09.2017, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 16.08.2019 на 8 месяцев 18 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.08.2019,

- 04.03.2022 Железнодорожным районным судом г. Красноярска Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21.06.2022) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 30.11.2023 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.11.2023,

содержащейся под стражей с 12.04.2024 (задержана 11.04.2024),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба и кражу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 и ФИО2 в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 10.04.2024 вступили в предварительный сговор, распределив роли между собой, с целью совершения тайного хищения имущества, путем незаконного проникновения в жилище. Согласно распределенным ролям ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО2 должны были представиться медицинскими работниками, не являясь таковыми в действительности, лицу пожилого возраста под предлогом проведения медицинского осмотра и обманным путем незаконно проникнуть в квартиру, где ФИО1, согласно отведенной ей роли, должна была имитировать медицинский осмотр потерпевшей, отвлекая ее от действий ФИО2, которая в свою очередь, согласно отведенной ей роли, должна была совершить тайное хищение денежных средств и имущества, находящегося в квартире. С целью реализации указанного преступного умысла в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 10.04.2024, находясь 

<

адрес>, подошли к К.Г.В, представившись медицинскими работниками, предложили провести услугу медицинского осмотра, тем самым введя последнюю в заблуждение, и с разрешения К.Г.В, полученного в результате обмана, незаконно проникли в квартиру № указанного дома. После чего, пройдя в зал квартиры, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя по указанной преступной схеме, согласно отведенной ей роли стала проводить имитацию медицинского осмотра К.Г.В, создавая мнение о правомерности своих действий и отвлекая последнюю. ФИО2, в свою очередь, действуя согласно отведенной ей роли, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в помещение спальни указанной квартиры, где из кошелька, находящегося в шкафу, во исполнение единого умысла с ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие К.Г.В Затем ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, продолжая проводить имитацию медицинского осмотра К.Г.В, прошла совместно с потерпевшей в спальню указанной квартиры, а ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, прошла в зал, где из шкатулки, расположенной в шкафу (серванте), также похитила золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 2 525 рублей, золотую подвеску 585 пробы в форме льва, стоимостью 2 350 рублей, две сережки золотые 585 пробы с английской застежкой и россыпью камней белого цвета, стоимостью 2 350 рублей, сережки золотые с фианитами голубого цвета с французской застежкой, стоимостью 1200 рублей, золотой крестик 585 пробы, стоимостью 3 500 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.Г.В значительный материальный ущерб на общую сумму 31 925 рублей.

Они же в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 52 минуты 10.04.2024 вступили в предварительный сговор, распределив роли между собой, с целью совершения тайного хищения имущества, путем незаконного проникновения в жилище. Согласно распределенным ролям ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО2 должны были представиться медицинскими работниками, не являясь таковыми в действительности, лицу пожилого возраста под предлогом проведения медицинского осмотра и обманным путем незаконно проникнуть в квартиру, где ФИО1, согласно отведенной ей роли, должна была имитировать медицинский осмотр потерпевшей, отвлекая ее от действий ФИО2, которая в свою очередь, согласно отведенной ей роли, должна была совершить тайное хищение денежных средств и имущества, находящегося в квартире. С целью реализации указанного преступного умысла в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 52 минуты 10.04.2024, находясь 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, подошли к С.Д.К., представившись медицинскими работниками, предложили провести услугу медицинского осмотра, тем самым введя последнюю в заблуждение, и с разрешения С.Д.К., полученного в результате обмана, незаконно проникли в квартиру № указанного дома. После чего, пройдя в кухню квартиры, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя по указанной преступной схеме, согласно отведенной ей роли стала проводить имитацию медицинского осмотра С.Д.К., тем самым создавая мнение о правомерности своих действий, и отвлекая последнюю. В ходе осмотра ФИО3 попросила С.Д.К. снять золотую цепочку 585 пробы, с золотым крестиком 585 пробы, и золотую серьгу 585 пробы в форме ромба. С.Д.К., будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1 и ФИО2, сняла с себя вышеуказанные имущество, которое передала ФИО1 После чего ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, продолжая имитировать медицинский осмотр С.Д.К., положила полученные золотые изделия от С.Д.К. на тумбу в кухне. В свою очередь, ФИО2, действуя по указанной преступной схеме, согласно отведенной ей роли, во исполнение единого с ФИО1 умысла тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с тумбы в кухне золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 13 000 рублей, золотой крестик 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, золотую серьгу 585 пробы в форме ромба, стоимостью 7500 рублей, принадлежащие С.Д.К., которые последняя передала ФИО1 После чего ФИО1, закончив имитацию медицинского осмотра С.Д.К., вместе с ФИО2 направилась к выходу из вышеуказанной квартиры, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая С.Д.К. не наблюдает за их действиями, ФИО1 из кошелька, находящегося в кармане куртки, расположенной в шкафу-купе в коридоре указанной квартиры, похитила наличные денежные средства в сумме 270 000 рублей, принадлежащие С.Д.К. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.Д.К. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных судом выше, признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым 09.04.2024 она совместно с Т.А.П., Д.А.А., Л.А.Л., ФИО2 приехала в г. Томск. 10.04.2024 в обеденное время они с вышеуказанными лицами проезжали по улицам г. Томска, чтобы приобрести вещи. По предложению ФИО1 и ФИО2 автомобиль остановили у 

<

адрес>, у которого они (ФИО1 и ФИО2) увидели пожилую женщину. Они обговорили заранее роли каждой между собой и договорились, что изначально представятся медицинскими работниками и предложат данной женщине провести медицинский осмотр, чтобы таким образом попасть в ее квартиру. Кроме того, определили, что ФИО1 будет отвлекать хозяйку квартиры, проводить ей, якобы медицинский осмотр, а ФИО2 в это время должна осмотреть помещение квартиры с целью найти какое-либо имущество или денежные средства, которые можно похитить. Оказавшись в квартире, расположенной на № этаже подъезда №, они действовали согласно договоренности. Пока ФИО1 проводила «осмотр» пожилой женщины, ФИО2 осмотрела одну комнату. После чего ФИО1 совместно с пожилой женщиной прошли в другую комнату – спальню, при этом ФИО3 «осматривала» пожилую женщину и отвлекала ее внимание вопросами. Через пару минут после этого в комнату зашла ФИО2, которая сказала женщине о том, что к той будут ходить врачи и ставить уколы. После чего они (ФИО1 и ФИО2) ушли из квартиры. Выйдя из дома, они сели в автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, в котором находились вышеуказанные лица, при этом Д.А.А. был за рулем. ФИО1 и ФИО2 попросили Д.А.А. уехать, при этом они не рассказывали данным лицам о том, что были в квартире. Также они не разговаривали между собой по поводу того, какое именно имущество удалось украсть. После чего, передвигаясь по г. Томску, 10.04.2024 примерно в 14 часов 30 минут они находились у магазина по 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 увидели бабушку, после разговора с которой направились к ней домой по 

<

адрес>. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, они похитили денежные средства в сумме 270 000 рублей и золотые украшения. Кроме того, ФИО1 уточняет, что после просмотра записей с камер видеонаблюдения, золотые украшения, которые ФИО1 забирала у бабушки, клала на тумбу возле дивана, после чего данные украшения забрала ФИО2. Подсчет похищенных средств и драгоценностей не успели сделать. ФИО1 потратила около 30 000 рублей на продукты и вещи, сколько потратила ФИО2 не знает. ФИО2 деньги ФИО1 не передавала, знает что ФИО2 передавала какую-то сумму Т.А.П. на хранение (том 3, л.д. 75-79, 111-114, 125-128). 

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая ФИО1 подтвердила, что по обоим фактам вину признает полностью, в содеянном раскаивается, при этом уточнила, что подтверждает тот факт, что совершала хищения в группе с ФИО2 по предварительному сговору.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных судом выше, также признала полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям ФИО1 Исходя из данных показаний, ФИО2 подтвердила, что она с ФИО1 решили совершить хищения вышеуказанным при описании преступных деяний способом, распределив роли между собой, что было реализовано 10.04.2024. В квартире дома № по 

<

адрес> пока ФИО1 осматривала и отвлекала внимание потерпевшей, ФИО2 ходила по квартире. Находясь в спальне, открыв шкаф, обнаружила кошелек с денежными средствами, которые положила себе в карман. После того, как ФИО1 перешла с пожилой женщиной в спальную комнату, то в зале ФИО2 в серванте увидела шкатулку, открыв которую она обнаружила, что в ней золотые изделия. ФИО2 высыпала эти золотые изделия себе в карман. Находясь в квартире по 

<

адрес>, похитили денежные средства в сумме 270 000 рублей и золотые украшения. При осмотре записей с камер видеонаблюдения ФИО2 опознала себя и ФИО1 (том 3, л.д. 138-143, 173-176, 186-189).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая ФИО2 показала, что по обоим фактам вину признает полностью, раскаивается в содеянном, не оспаривает тот факт, что совершала хищения в группе с ФИО1 по предварительному сговору.

Оценивая указанные показания ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым принять их в основу приговора в совокупности с пояснениями, данными подсудимыми в суде, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны. Показания в рамках предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитников. В протокол какие-либо замечания от указанных лиц либо защитниками не заносились. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимые не оспаривали в ходе рассмотрения дела.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями подсудимых, данными ими в суде и в ходе предварительного расследования, и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность их вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества К.Г.В

Так в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей К.Г.В (том 2, л.д. 192-195, 202-206, 231-234, 238-240), свидетелей Д.А.А. (том 1, л.д. 148-151, том 2, л.д. 241-244), Т.М.П. (том 1, л.д. 164-167, том 2, л.д. 245-248), Л.А.Л. (том 1, л.д. 156-159, том 2, л.д. 249-252).

Потерпевшая К.Г.В показала, что проживает одна по 

<

адрес>. 10.04.2024 в 13 часов 22 минуты, когда проходила мимо дома № по 

<

адрес>, к ней подошла женщина в медицинской маске на лице с тетрадью в руках, которая пояснила, что они ее (К.Г.В) искали и, что она работает фельдшером, навещают пожилых людей, которые не приходят на обследование в больницу. Затем эта женщина сказала, что необходимо пройти к ней (К.Г.В) в квартиру для проведения обследования, на что последняя согласилась. Когда они стали заходить в подъезд, к ним подошла еще одна женщина, которая также была в медицинской маске. Когда они зашли в квартиру, то прошли в зал, сели на диван, первая женщина достала «тонометр» и сказала, что необходимо измерить давление. В этот момент вторая женщина ушла в другую комнату - спальню. Через пару минут первая женщина спросила ее о том, где у нее кровать для того, чтобы она (К.Г.В) легла и ее осмотрели. Вторая женщина ответила ей, что в другой комнате есть кровать и затем К.Г.В с первой женщиной перешли в другую комнату. Вторая женщина осталась в зале, а она (К.Г.В) зашла в комнату и легла на кровать. Вторая женщина зашла в комнату, что-то посмотрела и сказала о том, что теперь будут приезжать врачи и ставить уколы. Затем К.Г.В встала с кровати, женщины попрощались с ней и покинули квартиру. Примерно в квартире они находились около 30 минут. После их ухода она зашла в комнату и обнаружила, что у нее пропали украшения (наименование которых и их стоимость описаны при описании преступного деяния). После чего она пошла в комнату и из шкафа достала свой кошелек, открыв который, обнаружила, что пропало 20 000 рублей (4 купюры номиналом 5000 рублей). Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб. Денежные средства были ее накоплениями с пенсии. Она является пенсионером, иного источника дохода, кроме пенсии, не имеет, размер которой составляет 29 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, лекарства 3000 - 4000 рублей, кредитных обязательств не имеет.

Свидетель Д.А.А. показал, что проживает совместно с Т.А.П. Примерно в конце марта 2024 года познакомился в общей компании с ФИО1 и ФИО2, которые являются подругами. Помимо того, у него имеется знакомый Л.А.Л., с которым знаком около 10 лет, поддерживает дружеские отношения. 02.04.2024 он (Д.А.А.) по просьбе ФИО1 и ФИО2 встретился с ними в г. Новосибирске, где последние вместе ему предложили поехать в г. Томск, а именно сказали, что хотят заработать денег. ФИО1 и ФИО2 планировали заработать денег путем «отрабатывания бабушек». Он понимал, что это подразумевает хищение денег и вещей у престарелых людей. Долю от похищенных денежных средств и имущества у бабушек ФИО1 и ФИО2 ему не обещали, но сказали, что оплатят поездку до г. Томска и обратно, на что Д.А.А. согласился, так как у него имеется автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета. 10.04.2024 около 08 часов 00 минут Д.А.А. на вышеуказанном автомобиле приехал в г. Томск вместе с ФИО1, ФИО2, Т.А.П. и Л.А.Л.. Проезжая 

<

адрес>, подсудимые попросили остановиться у дома № по 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, а Д.А.А., Т.А.П. и Л.А.Л. остались ждать их в машине. Спустя 30-40 минут к автомобилю вернулись ФИО1 и ФИО2, сели в машину и по их просьбе поехали дальше кататься по городу Томску, где приехали 

<

адрес>, остановился на обочине, рядом были кирпичные дома и старые двухэтажные дома. Д.А.А. совместно с Л.А.Л. остались в машине, а Т.А.П. захотела просто прогуляться вместе с ФИО1 и ФИО2 Никакие преступные действия Т.А.П. не планировала и не желала совершать. В какую сторону ушли ФИО1, ФИО2 и Т.А.П. он не знает. Т.А.П. вернулась одна, спустя 10 минут. ФИО1 и ФИО2 отсутствовали около 15-20 минут, а вернувшись, сели в машину и по их просьбе они поехали в гостиницу. В гостинице ФИО1 и ФИО2 рассказали, что отработали у каких-то бабушек денежные средства и золотые украшения, после чего выложили на стол денежные средства в общей сумме около 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые он увидел. Также выложили различные золотые украшения, среди которых были серьги с фианитами, цепь с кулоном в виде льва, две зубные коронки. Детально золотые украшения он не рассматривал, себе никакие ювелирные изделия и денежные средства не забирал. ФИО1 и ФИО2 поделили все между собой, ни Д.А.А., ни Т.А.П., ни Л.А.Л. они денежные средства, на сколько ему известно, не передавали. ФИО1 передала Д.А.А. 3000 рублей на заправку автомобиля и 10 000 рублей за услуги такси. После чего около 20 часов 00 минут они поехали домой и, проезжая по пр. Ленина, были задержаны сотрудниками полиции. Т.А.П. и Л.А.Л. поехали с ним просто за компанию покататься по г. Томску.

Свидетель Т.А.П. показала, что по документам ее зовут А., однако все ее привыкли называть ее М.. С Д.А.А. она знакома очень давно, проживают вместе около двух месяцев. У нее имеется друг Л.А.Л., с которым она знакома около 5 лет. Д.А.А. тоже поддерживает с Л.А.Л. дружеские отношения. ФИО2 является ее тетей. ФИО2 познакомила ее с ФИО1, когда последние встречались с Д.А.А. и Л.А.Л. 08.04.2024 ФИО1 и ФИО2 при Т.А.П. не говорили о том, что они собираются что-то у кого-то похищать в г. Томске. Знал ли кто-либо об этом из их компании, ей не известно. 10.04.2024 в утреннее время на автомобиле, принадлежащем Д.А.А., Т.А.П., ФИО1, ФИО2, Д.А.А. и Л.А.Л. приехали в г. Томск, где остановились в одном номере гостиницы по 

<

адрес>. В обеденное время ФИО1 и ФИО2 попросили Д.А.А. отвезти их куда-нибудь в город, куда конкретно не сообщали. Т.А.П. и Л.А.Л. тоже решили покататься по городу. В ходе поездки ФИО1 и ФИО2 попросили остановиться где-то в спальном районе, где много пятиэтажек, после чего Д.А.А. остановился вдоль дороги у магазина по 

<

адрес>, а ФИО1 и ФИО2 куда-то ушли и отсутствовали около 15-20 минут. Вернувшись, ФИО1 и ФИО2 рассказали, что отработали, то есть похитили у кого-то денежные средства, сумму не назвали. Далее они поехали дальше кататься по г. Томску и приехали на ул. Тверскую. Д.А.А. и Л.А.Л. остались сидеть в машине, а Т.А.П. захотела просто прогуляться вместе с ФИО1 и ФИО2. Они дошли до дома № по 

<

адрес>, где Т.А.П. недалеко от дома, идя позади ФИО1 и ФИО2, увидела, как последние представились какой-то бабушке медицинскими работниками и повели ту в ее же квартиру. Т.А.П. пошла следом, зашла в подъезд, однако подниматься выше не стала, стояла внизу и просто ждала, когда ФИО1 и ФИО2 вернутся обратно. После чего, она вышла и ждала их рядом с подъездом. В какой-то момент она увидела, как ФИО1 и ФИО2 выбегают из подъезда, испугавшись, что они бегут, побежала первой к машине. Пока они бежали, то ФИО1 и ФИО2 ей рассказали, что опять «обнесли», то есть обокрали какую-то бабушку на крупную сумму, однако какая сумма была, ей неизвестно. Когда они сели в машину, то поехали в гостиницу, где ФИО1 и ФИО2 выложили на стол денежные средства и различные золотые украшения. ФИО1 и ФИО2 сказали, что обманули бабушек по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, похитили у них денежные средства и золотые украшения. ФИО1 передала ей на временное сохранение чуть больше 40 000 рублей, так как той некуда было их сложить. Т.А.П. должна была их вернуть ФИО1 при необходимости. Никакие денежные средства в счет награды ей не давали, имуществом и денежными средствами, добытыми преступным путем, с ней никто не делился.

Показания свидетеля Л.А.Л. полностью аналогичны показаниям подсудимых и указанных свидетелей, содержание которых изложены ранее. 

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей 10.04.2024 сообщено в правоохранительные органы, указав в заявлении, что с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут 10.04.2024 из квартиры № 

<

адрес> было похищено имущество, принадлежащее К.Г.В, на сумму 29400 рублей (том 2, л.д. 174).

В ходе расследования была осмотрена квартира № по 

<

адрес>, с участием К.Г.В, о чем составлен протокол от 10.04.2024, в котором отражена обстановка в квартире, соответствующая описаниям потерпевшей и подсудимых, указаны места нахождения имущества до похищения (том 2, л.д. 177-186).

Показания подсудимых и свидетелей подтверждаются результатами личных досмотров, а также досмотра автомобиля, на котором указанные лиц передвигались к местам совершения преступлений, так как были обнаружены предметы, имеющие значение для дела, в том числе похищенное имущество и «тонометр» для измерения давления, о чем указывала потерпевшая. 

Так при личном досмотре ФИО1 11.04.2024 изъяты: серьги золотые с мелкими камнями, серого цвета, в количестве двух штук; кулон золотой с изображением льва; крест золотой с биркой; денежные средства в размере 153060 рублей (купюры номиналом 5000 рублей в количестве 29 штук, купюры номиналом 500 рублей в количестве 4 штук, купюры номиналом 2000 рублей в количестве 3 штук, купюра номиналом 50 рублей в количестве 1 штуки, купюра номиналом 10 рублей в количестве 1 штуки). ФИО1 в ходе личного досмотра пояснила, что изъятые украшения и денежные средства похищены в ходе совершения преступления (том 1, л.д. 171-172).

У ФИО2 11.04.2024, в том числе изъяты денежные средства в размере 45 000 рублей (купюры номиналом 5000 рублей в количестве 9 штук). ФИО2 в ходе личного досмотра пояснила, что изъятые денежные средства похищены (том 1, л.д. 175-176).

У Т.М.П. 11.04.2024, изъяты в том числе: денежные средства в размере 43 200 рублей (купюры номиналом 5000 рублей в количестве 8 штук, купюры номиналом 100 рублей в количестве 2 штук), две сережки золотые с розовым камнем. Т.М.П. пояснила, что изъятые денежные средства похищены (том 1, л.д. 173-174). 

Изъятые в ходе досмотров украшения и денежные средства были осмотрены в установленном порядке, о чем составлен соответствующий протокол от 08.07.2024 (том 1, л.д. 177-182).

По результатам осмотра 11.04.2024 автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты в том числе: две серьги золотистого цвета в форме цветка с белыми прозрачными камнями, 2 кольца серебристого цвета, пакет зип-лок с золотыми изделиями, а также «тонометр», осмотренные в установленном порядке, о чем составлены соответствующие протоколы (том 1, л.д. 75-85, 189-198, 208-237).

При этом потерпевшая К.Г.В опознала в рамках расследования среди изъятых предметов золотую подвеску 585 пробы в виде льва, золотую цепочку 585 пробы, золотую сережку 585 пробы и серебряное кольцо по внешним признакам как свои (том 2, л.д. 196-201, 211-215, 216-220, 221-225).

По факту тайного хищения имущества С.Д.К.

Помимо вышеизложенных показаний свидетелей, подтверждающих вину подсудимых, в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей С.Д.К. (том 1, л.д. 89-92, 128-137, 143-145), свидетеля Р.Т.Н. (том 1, л.д. 168-170).

Потерпевшая С.Д.К. показала, что проживает одна по 

<

адрес>. В обеденное время она гуляла во дворе своего дома и встретила двух неизвестных ей женщин, которые были одеты светлые куртки, на лицах медицинские маски. Данные женщины представились врачами и сообщили, что ходят по квартирам и проводят медицинские обследования, были настойчивы и убедительны, в связи с чем она впустила их в свою квартиру. Находясь в квартире, они сидели на кухне и общались. Далее одна из женщин сообщила, что нужно начать медицинский осмотр, в связи с чем она начала трогать шею и уши, при этом сказала, что осмотру мешают золотая цепочка и правая серьга. С ее (потерпевшей) разрешения одна из женщин сняла цепочку и правую серьгу, которые положила на тумбочку рядом с диванчиком. Далее за украшениями она не следила, так продолжался осмотр. Когда женщины ее обследовали, одна из них сказала, что у них для нее есть денежный подарок, но им нужна сдача, в связи с чем С.Д.К. встала и пошла в прихожую, открыла створку шкафа-купе и достала полосатый кошелек из ткани, из которого достала 5 000 рублей, показала женщине, та сказала, что сдачи должно быть больше. Тогда С.Д.К. достала из кошелька еще 1 800 рублей, но женщина снова сказала, что денежных средств мало. С.Д.К. достала из кошелька накопленные денежные средства в сумме 270 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, в количестве 54 штук, но затем положила денежные средства обратно в кошелек и убрала его в карман ветровки, которая весела в шкафу, а 6800 рублей положила к себе в карман. Вернувшись в кухню, сказала, чтобы женщины уходили, а сама пошла в комнату, чтобы положить 6 800 рублей в другую сумку. Пока она находилась в комнате, не знает, что делали женщины, но, когда вернулась в кухню, женщины уже уходили. После того, как женщины ушли из квартиры, решила проверить наличие денежных средств в кошельке и увидела, что денежные средства в сумме 270 000 рублей и золотые украшения, лежавшие в кухне на тумбочке, отсутствуют. Золотую цепочку около 30-40 сантиметров, весом около 3 грамм, оценивает в 13 000 рублей. Золотой крестик оценивает в 10 000 рублей, золотую серьгу оценивает в 7500 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 300 500 рублей. Также уточняет, что похищенные денежные средства в сумме 270 000 рублей были ее накоплениями с пенсии на протяжении нескольких лет. К протоколу допроса приложила фотографию с цепочкой и крестиком, выписку ПАО «Сбербанк». Ущерб в сумме 300 500 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионером, иного источника дохода не имеет, только пенсию в размере 41 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей, покупает лекарства в сумме 1 500 рублей.

Свидетель Р.Т.Н. показала, что 10.04.2024 от ее мамы - С.Д.К. стало известно, что в этот день в обеденное время к ней (С.Д.К.) пришли две женщины под предлогом того, что они врачи и проведут ей осмотр. После того как женщины ушли у С.Д.К. пропали 270 000 рублей и золотые украшения. Ранее в квартире С.Д.К. Р.Т.Н. были установлены камеры видеонаблюдения, изображение с которых в режиме онлайн записываются на ее сотовый телефон.

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей С.Д.К. 10.04.2024 сообщено в правоохранительные органы, указав заявлении, что в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 52 минуты 10.04.2024 две неизвестные женщины, тайно, путем свободного доступа, похитили, принадлежащие С.Д.К. денежные средства и золотые изделия, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, причинив ей материальный ущерб на сумму 300500 рублей (том 1, л.д. 54).

В ходе расследования уголовного дела была осмотрена квартира № по 

<

адрес>, с участием С.Д.К., о чем составлен протокол от 10.04.2024, в котором отражена обстановка в квартире, соответствующая описаниям потерпевшей и подсудимых, указаны места нахождения имущества до хищения. Кроме того, перед входом в квартиру на лестничной площадке изъят след обуви, который в соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № 370 от 26.06.2024, мог быть оставлен обувью ФИО2 (том 1, л.д. 65-74, том 2, л.д. 47-54).

Кроме того, при вышеуказанном осмотре автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты в том числе: подвеска в виде креста из материала золотистого цвета, цепочка из материала золотистого цвета с застежкой «шпрингель», одна сережка из материала золотистого цвета в виде ромба).

Также в рамках расследования дела в установленном порядке была произведена выемка записей с камеры видеонаблюдения, установленной в квартире № дома № по 

<

адрес>, у Р.Т.Н., и записи с камер, установленных на вышеуказанном доме и в подъезде дома по месту совершения преступления (том 2, л.д. 2-6, 10-13, 15-21, 22-30, том 1, л.д. 94-104, 105-112, том 3, л.д. 103-110, 166-172). На представленных видеозаписях, с учетом пояснений потерпевшей С.Д.К. и подсудимых, участвовавших в их осмотре, изображены потерпевшая и две женщины в светлых куртках, с медицинскими масками на лицах. Из показаний потерпевшей следует, что данные женщины совершили рассматриваемое преступление, именно они представились врачами и предложили провести, якобы медицинский осмотр в квартире потерпевшей. На записях видно, что в ходе осмотра потерпевшей женщиной № 1 (ФИО1), после того как потерпевшая передает женщине № 1 (ФИО1) мелкие предметы, последняя кладет их на тумбу, а затем подходит женщина № 2 (ФИО2) и забирает с поверхности тумбы указанные предметы и кладет в черный рюкзак. 

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания потерпевшая С.Д.К. опознала по внешним признакам: золотой крестик (подвеска), золотую цепочку с застежкой «шпрингель» и золотую серьгу в форме ромба, изъятые при осмотре автомобиля (том 1, л.д. 113-117, 118-122, 123-127).

При личном досмотре ФИО1 11.04.2024, в том числе изъяты денежные средства в сумме 153060 рублей (купюры различным номиналом) (том 1, л.д. 171-172). У Т.М.П. 11.04.2024, изъяты, в том числе денежные средства в сумме 43 200 рублей (купюры различным номиналом) (том 1, л.д. 173-174). При личном досмотре ФИО2 11.04.2024, в том числе изъяты денежные средства в сумме 45 000 рублей (купюры различным номиналом) (том 1, л.д. 175-176). Указанные лица в ходе досмотров пояснили, что изъятые денежные средства были похищены.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд учитывает способ совершения преступлений, а также характер их действий, связанных с хищением имущества.

Принимая в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, суд исходит из того, что объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что у данных лиц имелись основания для оговора ФИО1 и ФИО2, суду не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что неприязненных отношений, которые бы повлекли за собой дачу ложных показаний, не имеется. Данные показания полностью согласуются как между собой и с показаниями подсудимых, принятых в основу приговора, так и с иными доказательствами по делу, в совокупности однозначно свидетельствующие о совершении подсудимыми рассматриваемых преступлений.

В частности в ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимые при хищении имущества по обоим фактам действовали в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, путем незаконного проникновения в жилище, ФИО1 и ФИО2 осознавали противоправность своих действий. Корыстная цель подсудимых заключалась в том, что они, завладев чужим имуществом, распорядились им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по каждому преступлению нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в квартирах потерпевших неправомерно, так как получили в них доступ, путем обмана, сообщив заведомо для них (подсудимых) ложные сведения о проведении медицинского осмотра, соответственно, воспользовавшись доверием потерпевших, действовавших под влиянием обмана, проникли в квартиры. При этом в ходе рассмотрения дела однозначно установлено, что подсудимые обманным путем проникли в квартиры именно с целью хищения имущества, что свидетельствует о наличии корыстного мотива у них еще до проникновения в квартиры, что ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе судебного следствия.

При этом судом установлено, что подсудимые действовали совместно (группой лиц) по предварительному сговору. Действия подсудимых охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, направленной на хищение имущества потерпевших, последовательно и согласовано. Таким образом, суд считает, что действия подсудимых свидетельствуют о том, что каждый из участников группы выполнял свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение, в частности ФИО1 отвлекала потерпевших с целью обеспечения тайности преступных действий ФИО2, которая непосредственно изымала украшения и денежные средства, также ФИО1, помимо указанной роли, при хищении у С.Д.К. забрала деньги из куртки, вместе с тем каждая подсудимая осознавала совместный характер их действий, направленных на достижение единой цели – хищение имущества потерпевших.

По факту хищения имущества К.Г.В нашел своей подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как согласно установленным данным сумма имущественного ущерба потерпевшей К.Г.В составила 31 925 рублей, который является для нее значительным материальным ущербом, в связи с тем, что денежные средства были ее накоплениями с пенсии, размер которой составляет 29 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства, иного источника дохода не имеет, соответственно сумма хищения больше размера ежемесячной пенсии потерпевшей. При этом сумма ущерба относительно предъявленного подсудимым обвинения по данному факту подлежит снижению, так как, исходя из стоимости имущества и суммы денежных средств, вмененных ФИО1 и ФИО2, общая сумма похищенного составляет 31925 рублей. При этом стоимость похищенных украшений подтверждена в судебном заседании, однако следователем не верно указана в обвинении стоимость золотой цепочки – вместо 3525 рублей отражено 2525 рублей, в связи с чем суд исходит из того, что данная ошибка улучшает положение подсудимых и суд исходит именно из данной суммы. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по факту хищения у С.Д.К. нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 250000 рублей – 300500 рублей. Относительно наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному преступлению суд приходит к следующему выводу. Учитывая, что потерпевшей С.Д.К. причинен имущественный ущерб на сумму более 250000 рублей, составляющую крупный размер, из квалификации действий подсудимых необходимо исключить указание на причинение потерпевшей значительного ущерба как излишне вмененное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- по факту хищения у К.Г.В по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по факту хищения у С.Д.К. по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, которые, совершив преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, свою вину по обоим фактам признали полностью, раскаялись в содеянном, в наркологическом диспансере и у психиатра на учете не состоят, также суд учитывает состояние здоровья подсудимых. При этом подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обе подсудимые по прежним местам отбывания наказания - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим фактам суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что они представили информацию о совершенных преступлениях, в частности о роли каждой в совершении преступлений.

Вместе с тем ФИО1 и ФИО2 судимы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым по обоим фактам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимым по обоим фактам суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68, п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, как за каждое преступление, так и по совокупности, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимыми новых преступлений, будучи судимыми за совершение преступлений, в том числе аналогичного характера, после освобождения из мест лишения свободы в период условно – досрочного освобождения, что отражает пренебрежительное отношение подсудимых к решению судов, которые предоставили им возможность доказать свое исправление, однако они своим поведением демонстрируют обратное. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых и их финансового положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

При этом в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговорам от 22.09.2021 (ФИО1) и 04.03.2022 (ФИО2) подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что подсудимые совершили тяжкие преступления при особо опасном рецидиве, отбывание наказания каждой назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что они судимы, вновь совершили умышленные преступления, им назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности ФИО1 и ФИО2 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Прокурором Советского района г. Томска Сысоевым А.Е. в интересах С.Д.К. и К.Г.В в порядке ч.ч. 2, 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ (в силу возраста и состояния здоровья потерпевших) заявлены гражданские иски к подсудимым о взыскании с них денежных средств в сумме 58740 рублей и 4700 рублей соответственно.

В судебном заседании государственный обвинитель гражданские иски поддержал. Ответчики исковые требования признали.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиками. При этом по иску в интересах К.Г.В суд исходит из размера окончательно заявленного требования. По иску в интересах С.Д.К. суд отмечает, что прокурором ошибочно указано, что потерпевшей возвращены 27000 рублей, однако итоговая сумма заявленного требования указана верно. Вместе с тем признание исков ответчиками принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 11.04.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 04.03.2022 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 11.04.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в камере хранения и финансовой части ОМВД России по Советскому району г. Томска, а также при деле:

- кошелек тканевый синего цвета с узорами, внутри которого имеется моток марли, белая нитка с пластиковой подвеской; подвеску из материала серебристого цвета в виде «ангела»; подвеску из материала золотистого цвета в виде креста с биркой; браслет из фрагмента резины черного цвета с металлическими вставками с двух сторон и по середине, на металлической вставке по середине имеется гравировка в виде креста, на задней стороне текст «STAINLESS STEEL»; кольцо из материала золотистого цвета со вставками бесцветных камней в три ряда; брошь из материала серебристого цвета с бесцветными камнями; медаль из материала коричневатого цвета; три косметические кисточки; пять палеток с тенями; тональный крем «Merilin»; спонж в полиэтиленовой упаковке голубого цвета «Beauty Tools»; три тюбика с помадой; 3 косметических карандаша; зип-пакет с сережками, на одной из сережек присутствует квадратный камень оранжевого цвета, на второй камень отсутствует; сотовый телефон марки «Infinix» (IMEI: №, №); сотовый телефон марки «Samsung» (IMEI: №, №); рюкзак черного цвета; пару тканевых черных перчаток; шапку вязаную белого цвета, на внутренней стороне которой имеется бирка «Akba»; шапку тканевую «facebook»; костюм спортивный светлого цвета; куртку на замке-молнии; куртку черного цвета; тканевую черную спортивную сумку «Silver Star Mountain Resort»; белый кабель, 2 блока питания «Infinix» и «Lider Mobile»; банковскую карту «ВТБ» № (код №); платок коричневого цвета; черную футболку; майку белого цвета; кофту черного цвета «Deloras»; штаны светло-желтого цвета «Pattern» на шнурке; рюкзак черного цвета, выполненный из материала, внешне схожего с кожей; 1 тканевую перчатку черного цвета; кабель красно-черного цвета «hoco.»; кабель красно-белого цвета «BOROFONE»; ручку в корпусе черного цвета; прибор «Electrical Breast Pump»; прибор «EasySrart» с кабелем подключения к электросети; резиновый прозрачный шланг с пластиковым круглым наконечником и пластиковым светло-оранжевым наконечником; штаны зелено-голубого цвета на резинке; штаны черного цвета на резинке и шнурке; юбки черного цвета; штаны темно-синего цвета на резинке; лосины утепленные черного цвета; штаны спортивные «JORDAN» черного цвета на резинке и шнурке; кепку черного цвета «МК»; шапку сиреневого цвета «G Loren psum dolor sit amet»; платок темно-зеленого цвета; куртку серого цвета «JINMEISI»; пару темно-серых утепленных перчаток; пару серых перчаток; шапку черного цвета «libi»; куртку черного цвета, отделанную материалом, внешне схожим с мехом; нож с деревянной рукояткой; нож с коричневой рукояткой в черном чехле; денежные средства в размере 14 рублей (2 монеты номиналом 1 рубль, 1 монета номиналом 2 рубля и 2 монеты номиналом 5 рублей), сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе серого цвета, сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе золотистого цвета, серьги в количестве 2 шт. из материала золотистого цвета, с застежкой на крючке «французская», подвеску в виде креста из материала золотистого цвета, с ровными гранями, с гравировкой в виде текста «спаси и сохрани» - выдать по принадлежности законным владельцам по вступлению приговора в законную силу либо их представителям;

- диски, следы пальцев рук, низа подошвы обуви – хранить при деле;

- золотую цепочку без указания пробы с застежкой, с грузиком – хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц;

- нож в ножнах черного цвета – хранить там же до рассмотрения выделенного материала и принятия по нему окончательного решения,

- стетоскоп «MEDICA» черного цвета; манжету для измерения давления – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски прокурора Советского района г. Томска Сысоева А.Е. солидарно к ФИО2 и ФИО1 в интересах К.Г.В и С.Д.К. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- К.Г.В 4700 рублей,

- С.Д.К. 58740 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин 

Вступил в законную силу 21.12.2024. Опубликовать 17.01.2025.