№ 2-332/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 15 мая 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя истцов ФИО7, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО9 

при секретаре: Карповой В.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» о признании результатов проведения специальной оценки условий труда незаконными, о взыскании компенсации, о возложении обязанности восстановить в праве на компенсации, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском (л.д.3-11 т.1, л.д. 205 т.2) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» ( далее по тексту ГАУЗ ТО «Ишимская городская стоматологическая поликлиника»), в котором с учетом изменений просят признать незаконными результаты проведения специальной оценки условий труда, взыскать компенсацию за работу во вредных условиях труда за специальное питание (молоко и другие равноценные продукты), обязать ответчика восстановить льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска - 14 календарных дней и компенсации за работу во вредных условиях труда за специальное питание ( молоко и другие равноценные продукты), взыскать в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда по 5000 рублей и судебные расходы по 5000 рублей в пользу каждого за участие по делу представителя.

Требования мотивированы тем, что они состоят в трудовых отношениях с ГАУЗ ТО «Ишимская городская стоматологическая поликлиника». За работу с вредными и (или) опасными условиями труда они пользовались льготами в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, сокращенной продолжительностью рабочего времени, а также молоко и пектин (компенсация денежной выплатой). В июле 2018 года им были вручены уведомления, в которых указано, что выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных условий, будут проводиться согласно результатам специальной оценки условий труда ( далее по тексту-СОУТ). В соответствии с приказом от 20.06.2018 г. № (…) на рабочих местах истцов была проведена специальная оценка условий труда. По результатам СОУТ в отношении рабочих мест истцов составлены карты,утвержденные работодателем 17.09.2018 г. Из содержания карт следует, что класс условий труда 3.1 (вредные условия труда 1 степени). На основании выводов по СОУТ в сентябре 2018 г. истцам предложены дополнительные соглашения, из которых следует, что с 01.01.2019 г. отменены условия о предоставлении льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов (или денежной компенсации).Истцы подписали указанные уведомления и дополнительные соглашения с пометками о дальнейшей работе, о несогласии с представленными условиями.

По результатам государственной экспертизы условий труда Департаментом труда и занятости населения Тюменской области от 26.12.2018 г. установлено, что СОУТ, проведенная на рабочих местах истцов не соответствует требованиям «Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению (утв. Приказом Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33-н), Федеральному закону № 426. Истцы считают, что предыдущая аттестация рабочих мест была проведена в декабре 2013 года. Сведения о наличии оснований для проведения внеплановой СОУТ, установленных ст. 17 Федерального закона № 426 отсутствуют. Улучшений условий труда (смена оборудования, улучшение материалов) не имело место.

Истцы пользовались льготами на основании аттестации рабочих мест, проведенной в декабре 2013 года. Условия труда, место работы после проведенной СОУТ не изменились, оборудование не заменялось и не обновлялось, количество видов материалов для работы увеличились. Несмотря на это, в Строке 022 (используемое оборудование) карты СОУТ указаны микромотор, горелка и пароструйный аппарат. В действительности на рабочих местах, помимо указанных, имеется и используется ежедневно в работе следующее оборудование: полировочные шлифмоторы и триммер.В той же строке указаны используемые материалы и сырье: гипс, кислоты, бензин. В действительности на рабочих местах помимо указанных имеется и используется ежедневно в работе следующие материалы: тяжелые металлы (кадмий, свинец, легкоплавкий сплав), прекурсоры (пластмассы, мономеры - метиллметокрилат), полировочные материалы на основе абразивов, пемза.

Согласно требованиям Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях" (ч. 5 Приложение № 11), в совокупности с требованиями СанПиНа 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (ч. 6 п. 6.32 Раздел I), с учетом ГН 2.2.5.3532-18 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны" рабочие места (зоны) на которых ведутся работы по шлифованию и обработке материалов абразивами, а также используются вещества, при работе с которыми происходит выделение вредных химических веществ (метиллметокрилат), должны быть оснащены местными вытяжными устройствами. Рабочие места истцов (шлифовальная машина и место работы с метиллметокрилатом ) не оборудованы местными вытяжными устройствам, в картах СОУТ отсутствуют сведения о подобном нарушении, о необходимости работодателя провести деятельность по снижению концентрации пыли на рабочем месте, оснащении вытяжными устройствами указанных рабочих мест.

В Строке 030 класс условий труда показатель вибрации явно занижен, а по шуму установлен – 2 ед., однако ранее был установлен класс 3.3 ед., несмотря на то, что оборудование с 2013 года не заменялось.

В указанных картах не отражено, что истцы на рабочем месте постоянно контактируют с кровью и слюной пациентов, в воздухе присутствует гипсовая и промышленная пыль, из чего следует и отражено в Государственной экспертизе, что при проведении СОУТ не учтен и не оценен биологический фактор, несмотря на то, что согласно Приказу Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33-н 29 биологический фактор идентифицируется как вредный и (или) опасный на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность. При подписании карт СОУТ председатель профсоюзного комитета выразил несогласие с проведенной СОУТ, однако в нарушение указанных требований Трудового кодекса РФ ответчик не учел данное мнение. 

Согласно «Спискупроизводств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 должности истцов относятся к должностям с вредными условиям труда. Несмотря на это, при проведении досрочной СОУТ компенсации за условия труда установлены только на основании Приказа Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33-н, тем самым был исключен из рассмотрения нормативный акт, гарантирующий дополнительные льготы и компенсации истцам.

В нарушение ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 426 ответчик не разместил на официальном сайте организации (mu-igsp.ru) сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников.

При проведении досрочной внеплановой СОУТ также была нарушена и сама процедура её проведения, а именно:

- при формировании комиссии по СОУТ не был определен порядок деятельности комиссии. Нарушено требование ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 426, нет данных, подтверждающих ознакомление членов комиссии с приказом о создании комиссии;

- для членов комиссии по СОУТ работников ответчика не были определены условия совмещения их основной работы с работой по СОУТ, время работы в комиссии и оплата труда, чем нарушены требования ст.ст. 21, 22, 60.2, 151 Трудового кодекса РФ;

- в нарушение требований ст.ст. 9-10 Федерального закона № 426, комиссия по СОУТ за все время работ не утверждала до начала работ: 

- график проведения СОУТ; 

- перечень рабочих мест с указанием аналогичных рабочих мест; 

- перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям не рассматривались и не испрашивались предложения истцов по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов;

- результаты идентификации потенциально вредных факторов.

Снижение класса (подкласса) условий труда более чем на одну степень допускается только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В нарушение данного требования ответчик снизил класс условий труда истцов более чем на 1 степень.

Истцы за период вышеуказанных действий ответчика испытывали и испытывают до настоящего времени нравственные страдания, которые выражаются в переживании, тревоге, негативных эмоциях, плохом сне и душевном самочувствии, обиды от несправедливых решений и действий ответчика, в связи с чем им причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивает в сумме по 5000 рублей каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО6,ФИО5, представитель истцов ФИО7, действующая по нотариальной доверенности ( л.д. 161 т.1) требования, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика ГАУЗ ТО «Ишимская городская стоматологическая клиника» ФИО8, действующая на основании приказа от 26 марта 2019 года № (…) ( л.д. 200 т.2), с иском не согласна, поддержала доводы письменного отзыва ( л.д. 186 -190 т.2), считает, что класс вредности у истцов понизился в связи с изменением критерия предельно допустимого уровня шума, биологический фактор у истцов отсутствует, так как стоматологические оттиски и зубопротезные заготовки передаются им и от них в продезинфицированном виде, у зубных техников нет контакта с слюной и кровью пациентов, измерения вредных факторов на рабочих местах производились. В настоящее время решается вопрос о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Представитель третьего лица – Тюменской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ ФИО9, действующий по письменной доверенности ( л.д. 198 т.2), представил в суд отзыв, согласно которого ( л.д. 202 т.2) работодатель при проведении специальной оценки условий труда не представил эксперту предложений работников о наличии на их рабочих местах вредных производственных факторов, в том числе биологического- неустранимого вредного фактора на рабочих местах медицинских работников, права работников были нарушены, просит удовлетворить требования.

Представители третьих лиц - Департамента здравоохранения Тюменской области, Омского регионального отделения Межрайонной общественной организации специалистов по охране труда в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истцов, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 работают в ГАУЗ ТО «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» зубными техниками, ФИО6 старшим зубным техником, что подтверждается копиями трудовых книжек ( л.д. 12-54 т.1).

Приказом № (…)от 20 июня 2018 года, от 29 августа 2018 года №(…)был утвержден состав комиссии для организации и проведения специальной оценки условий труда ( л.д.191,192 т.1).

В 2013 году рабочие места зубного техника и зубного техника ( керамиста) ( л.д. 78-85 т.1) были аттестованы, согласно карт аттестации рабочего места по условиям труда № (…), 3а был установлен по общей оценке условий труда по степени вредности и ( или ) опасности факторов производственной среды и процесса класс условий труда -3.3, были предусмотрены компенсации в виде повышения оплаты труда, ежегодного дополнительного отпуска 14 календарных оплачиваемых дней, сокращенна продолжительность рабочего времени, предоставлена компенсация в денежной форме за молоко и другие равноценные пищевые продукты.

По результатам проведенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» в 2018 году ( далее по тексту ФЗ № 426) специальной оценке условий труда (СОУТ) в соответствии с картами № 16а ( л.д. 69 т.2) по должности зубной техник установлен класс вредности 3.1, по должности зубной техник (керамист) -3.1( л.д.87 т.2), по должности старший зубной техник ( л.д. 107)- 3.1., в качестве гарантий и компенсаций указаны - повышенная оплата труда, медицинские осмотры.

Согласно протоколу № 1 ( л.д. 126 т.2) 17 сентября 2018 года комиссия по результатам проведенной специальной оценки труда признала ее завершенной.

В соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда ответчиком были издан приказ №(…)от 17 сентября 2018 года о завершении специальной оценки условий труда, принято решение о внесении изменений в трудовые договоры с работниками (л.д. 125).

В трудовые договоры истцов были внесены изменения в части отпуска, отпуск им должен был с 2019 года предоставляться в размере 28 календарных дней без дополнительного отпуска - 14 календарных дней, также не предусмотрена компенсация за молоко и равноценные пищевые продукты, в остальном гарантии сохранились( л.д. 55-72 т.1), трудовые договоры истцами были подписаны с протоколами разногласий, в которых было выражено несогласие с новыми условиями договора. При изменении трудовых договоров была сохранена доплата за вредные условия труда и сокращенна продолжительность рабочего времени.

Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Тюменской области (л.д. 208-217 т.2) проведена экспертиза условий труда в целях оценки качества проведенной специальной оценки условий труда в Государственном автономном учреждении «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» в отношении рабочих мест « зубной техник», «зубной техник ( керамист)», «старший зубной техник» ортопедического отделения, по результатам экспертизы установлено, что качество проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах не соответствует требованиям Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда от 24 января 2014 года №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условия труда, Классификатора вредных и ( или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ»О специальной оценке условий труда», необходимо исправить допущенные ошибки- в части оценки биологического фактора, на наличие которого указано в Перечне рабочих мест, на которых производилась специальная оценка, в протоколах результатов измерения оценки аэрозолей преимущественно фиброгенного действия отсутствуют сведения о применяемых средствах измерений, отсутствуют протоколы оценки биологического фактора, не указаны мероприятия по улучшению условий труда по указанным рабочим местам.

Фактически в документы – Перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда вносятся изменения, которые подписываются членами комиссии 25 февраля 2019 года, при этом в должности старшего зубного техника исключается в качестве вредности условий труда – биологический фактор, вносятся изменения в сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда в части указания данных об трубке индикаторной для определения соляной кислоты партия, а также в перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда ( л.д.129-146 т.2).

Приказов о продлении специальной оценки труда не издается. Работники предупреждены об изменении условий труда по существу до завершения специальной оценки условий труда – 30 июля 2018 года, изменения в трудовые договоры внесены 28 сентября 2018 года. Фактически изменения в документы специальной оценки условий труда вносятся 25 февраля 2019 года.

Согласно постановлению № (…) от 04 апреля 2019 года ГАУЗ ТО «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства, выразившегося в несоответствии качества оценки специальных условий труда требованиям Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда от 24 января 2014 года №33н, Федеральному закону № 426 –ФЗ, также работодателем в информационном письме, адресованном в организацию, проводящую специальную оценку условий труда, не указаны должности – зубной техник, зубной техник ( керамист) для оценки биологического фактора, данное постановление как следует из пояснений представителя ответчика, не обжаловано( л.д. 219 т.2).В соответствии с указанным постановлением было вынесено предписание о проведении внеплановой специальной оценки условий труда до 09 августа 2019 года.

Согласно п.29 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 N 33н (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении: рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Биологический фактор при СОУТ в отношении должностей истцов проверен не был, в исправлении данных по Государственной экспертизе, данный фактор был исключен из перечня вредных условий, уже после проведения специальной оценки труда.

Помимо вышеуказанных нарушений, допущенных при проведении специальной оценки условий труда, установлено следующее:

-в протоколах измерения уровня шума по всем должностям истцов исследованы ( микромотор, горелка, пароструйный аппарат), фактически при работе используются дополнительно полировочные шлифмоторы, триммеры. Измерение производилось по одному рабочему месту, тем не менее, зубные техники работают одновременно, не была дана оценка работе приборов одновременно. Учитывая, что установленный эквивалентный уровень шума составляет 77, 9 дБА( расчет данного показателя в протоколе не представлен), а предельный 80дБА, суд считает, что отсутствие иных приборов для оценки, которые при работе извлекают шум, нарушает права работников ( л.д. 75,94, 112 т.2).По данным протоколам установлен класс условий труда -2, ранее при аттестации по данному вредному фактору в 2013 году был установлен класс вредности-3.3, также при условии отсутствия в 2013 году части оборудования, уровень шума составлял 88 дБА( л.д. 3, 20 т.2).

Согласно ст.16 ФЗ-426 при выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20 процентов рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам( п.1).Специальная оценка условий труда на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами, где рабочей зоной считается оснащенная необходимыми средствами производства часть рабочего места, в которой один работник или несколько работников выполняют схожие работы или технологические операции, проводится путем предварительного определения типичных технологических операций, характеризующихся наличием одинаковых вредных и (или) опасных производственных факторов, и последующей оценки воздействия на работников этих факторов при выполнении таких работ или операций. Время выполнения каждой технологической операции определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, на основании локальных нормативных актов, путем опроса работников и их непосредственных руководителей, а также путем хронометрирования( п.4).

Согласно карт специальной оценки условий труда ( л.д. 69 т.2) проверка в отношений зубного техника проводилась в отношении одного рабочего места, не дана оценка условиям труда зубных техников с территориально меняющимися рабочими зонами, это не дает возможность оценить уровень шума при выполнении трудовых функций зубного техника нескольких работников одновременно;

-в протоколах измерения световой среды ( л.д.79, 99,116 т.2) указан класс условий труда -3.2, так как показатель световой среды не соответствует требованиям, общая оценка с учетом времени воздействия ( 20 % смены), определена как класс- 2, однако проверка проведена в отношении одного помещения – лаборатории, в то время как из отзыва ответчика следует, что имеется еще одно помещение, для шлифования и обработки металлов;

- в картах специальной оценки труда рабочих мест № (…) ( л.д. 69 т.2, ), № (…) ( л.д. 87 т.2) указано используемое оборудование : микромотор, горелка, пароструйный автомат; используемые материалы и сырье- гипс, кислота,бензин, по рабочему месту старшего зубного техника №23( л.д. 107 т.2)- оборудование отсутствует; используемые материалы - гипс, бензин, кислота, в то время, как указывают истцы, имеется дополнительное оборудование- полировочные шлифмоторы и триммер, материалы- тяжелые металлы (кадмий, свинец, легкоплавкий сплав), прекурсоры (пластмассы, мономеры - метиллметокрилат), полировочные материалы на основе абразивов, пемза, оценка данному оборудованию и используемым материалам не дана, что подтверждается протоколами измерений за 17 июля 2018 года, в картах не отражено, что истцы контактируют с кровью и слюной клиентов.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, необходимые для осуществления трудовой деятельности.

В силу положений 212 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Вступившими в законную силу с 01.01.2014 Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ) и Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 421-ФЗ) установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. ст. 92, 117, 147 ТК Российской Федерации).Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда возложена на работодателя, при том, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды:

1) физические факторы - аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая и локальная, неионизирующие излучения (электростатическое поле, постоянное магнитное поле, в том числе гипогеомагнитное, электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Герц), переменные электромагнитные поля, в том числе радиочастотного диапазона и оптического диапазона (лазерное и ультрафиолетовое), ионизирующие излучения, параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха, инфракрасное излучение), параметры световой среды (искусственное освещение (освещенность) рабочей поверхности);2) химические факторы - химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников, в том числе некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа;3) биологические факторы - микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний.

Согласно ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены)( п.3).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности( п.4).

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, допускается снижение класса (подкласса) условий труда более чем на одну степень в соответствии с методикой, указанной в части 6 настоящей статьи. 

Критерии классификации условий труда на рабочем месте устанавливаются предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона методикой проведения специальной оценки условий труда( п.9).

Согласно ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ работодатель обязан предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений)( п.2); не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения ( п3).

В нарушение вышеуказанного законодательства от истцов не были запрошены предложения по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений) для предоставления экспертам.

В результате СОУТ произошло понижение класса вредности более чем на одну степень, что возможно только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Учитывая изложенное, суд считает, что специальная оценка условий труда ГАУЗ ТО «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» в 2018 году в отношении рабочих мест истцов является недействительной, поскольку проведена она была с нарушением вышеуказанных норм закона. Нарушены права и законные интересы истцов, требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Согласно п.3 ст.15 Федеральный закон от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Для реализации в отношении конкретного работника положений указанной нормы (запрет на ухудшение порядка и условий осуществления компенсационных мер, запрет на снижение размеров компенсационных мер) необходимо наличие совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: 1) занятость работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; 2) фактическая реализация работодателем в отношении работника по состоянию на день вступления в силу названного Федерального закона (01.01.2014) компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда); 3) сохранение соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Судом установлены вышеуказанные условия, а именно занятость на работах с вредными условиями труда по результатам ранее проведенной аттестации рабочих мест, которая была проведена на 01 января 2014 года, условия труда указанных работников не претерпели улучшения, сохранены соответствующие условия труда, послужившие основанием для установления гарантий и компенсаций.В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 117 ТК Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Согласно ст.222 Трудового кодекса РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Указанное правовое регулирование предполагает предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте.

В связи с признанием незаконными результатов СОУТ в 2018 году, суд считает, что ранее установленные по результатам аттестации компенсации в виде дополнительного отпуска в размере 14 календарных оплачиваемых дней, компенсации за молоко или другие равноценные пищевые продукты с момента отмены( 01 октября 2018 года) подлежат восстановлению - надлежит взыскать компенсацию за молоко с момента ее отмены и возложить обязанность на работодателя восстановить права на предоставленные ранее виды гарантий и компенсаций – дополнительный отпуск в размере 14 календарных оплачиваемых дней, компенсации за молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с нарушением прав истцов при проведении специальной оценки условий труда им был причинен моральный вред незаконными действиями работодателя, в связи с чем они испытывали негативные эмоции, связанные с выполняемой ими работой, пострадали материально, опасались за предоставляемые гарантии в виде дополнительного отпуска, в пользу каждого надлежит взыскать по 2000 рублей, в остальной части иска отказать.

Согласно ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие отказ работодателя в изменении условий трудовых договором, факт их обращения по этому вопросу к работодателю, в связи с чем не установлено нарушение прав истцов в этой части работодателем и в иске в этой части надлежит отказать. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, временные затраты представителя, связанные с оформлением иска, представительством в суде, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей ( по 5000 в пользу каждого истца ) разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии 103 ГПК РФ в связи с освобождением истцов от уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в доход муниципального образования г.Ишим государственную пошлину в сумме 3600 рублей по количеству истцов и с учетом удовлетворения двух требований неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст.56,98, 194-198 ГПК РФ,ст.ст.117,147,212,219 Трудового кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Ишимская городская стоматологическая поликлиника удовлетворить частично.

Признать незаконным специальную оценку условий труда ГАУЗ ТО «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» в 2018 году в отношении рабочих мест ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Взыскать в пользу ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 компенсацию с ГАУЗ ТО «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» за молоко или другие равноценные продукты за работу во вредных условиях с момента ее отмены. 

Обязать ГАУЗ ТО «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» восстановить права на предоставленные ранее виды гарантий и компенсаций ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 за вредные условия труда: дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней и компенсации за молоко или другие равноценные продукты.

Взыскать с ГАУЗ ТО «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме по 2000 рублей каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Взыскать с ГАУЗ ТО «Ишимская городская стоматологическая поликлиника» в доход муниципального образования г.Ишим государственную пошлину в сумме 3600 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева