ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лангепас 11 сентября 2020 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А., 

при секретаре Крючковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лангепаса Головина А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Присяжнюка В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

...> в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.07.2020 года в период времени с 07.45 часов до 7.52 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения внутри овощной палатки, расположенной на территории гостиницы 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> обнаружил в палатке на столе с весами и терминалом сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А6» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета на представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего,, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений решил похитить указанный сотовый телефон.

Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, забрал со стола расположенного в палатке сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А6» стоимостью 18 375 рублей с чехлом черного цвета не представляющим ценности, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитив его. После чего ФИО1, с места совершения преступления, с указанным сотовым телефоном беспрепятственно скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 375 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении просил рассматривать уголовное дело без его участия. Также потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указано, что подсудимым причиненный преступлением вред полностью возмещен, принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим.

Защитник считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указал, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести. 

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым посредственно (л.д.181), соседями положительно (л.д.167-171). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.183). Ранее не судим (л.д.174). Факт примирения и возмещения ущерба, подтверждается заявлением потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А6», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему;

- выписку с терминала, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его вынесения через Лангепасский городской суд. 

Судья К.А. Кучинский