Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В., 

с участием прокурора Гайфулиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 и ФИО2 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Лугавская средняя общеобразовательная школа № 19 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах ФИО1 и ФИО2 к МКОУ Лугавская СОШ № 19 с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Определением судьи от 19.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление образования Администрации Минусинского района. Определением судьи от 19.06.2018 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство. 

Свои исковые требования, заявленные в интересах истцов, прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком в следующих должностях: ФИО1 в должности сторожа, ФИО2 в должности заведующей хозяйством. Так истцам за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года были недоначислены следующие суммы: ФИО1- 12 418 рублей 87 копеек, ФИО2- 13 077 рублей 89 копеек. Прокурор указал, что поскольку истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, их заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.01.2017 года - 7 500 рублей, с 01.07.2017 года- 7 800 рублей. Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным судом, с применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента, всего размер заработной платы не мог быть менее 12 000 рублей с 01.01.2017 года, и не мог быть менее 12 480 рублей с 01.07.2017 года. Фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истцов суммы недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года в следующих размерах: в пользу ФИО1- 12 418 рублей 87 копеек, в пользу ФИО2- 13 077 рублей 89 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: заявление истцов в Минусинскую межрайонную прокуратуру, копии паспортов истцов, копии трудовых книжек истцов, расчетные листы, справки-расчеты.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор обратился в суд в интересах истцов непомнящего С.Г. и ФИО2 полагая, что ответчиком нарушено право на вознаграждение за труд, поскольку по смыслу норм, содержащихся в ст. 146 и 148 ТК РФ, сам факт работы в особых условиях является основанием для установления повышенной оплаты труда и в силу ст. 135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. 

В ходе рассмотрения дела по существу с удом было установлено, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях в следующих должностях: ФИО1 в должности сторожа, ФИО2 в должности заведующей хозяйством.

По мнению прокурора и истцов, ежемесячная заработная плата с 01.01.2017 года должна была быть не менее 12 000 рублей, а с 01.07.2017 года- не менее 12 480 рублей.

Согласно представленным расчетным листам, ФИО1 за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года были начислены следующие суммы: в мае 2017 года 9 665 рублей 201 копеек, в июне 2017 года начислений по заработной плате не производилось, поскольку истец находился в отпуске, в июле 2017 года 8 322 рубля 29 копеек, в августе 2017 года 8 865 рублей 04 копейки, в сентябре 2017 года 9 961 рубль 52 копейки, в октябре 2017 года 9 689 рублей 27 копеек, в ноябре 2017 года 9 894 рубля 64 копейки, в декабре 2017 года 10 150 рублей 67 копеек.

Согласно представленным расчетным листам, ФИО2 за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года были начислены следующие суммы: в мае, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 года по 10 592 рубля ежемесячно; в июне 2017 года 3 530 рублей 67 копеек, в июле 2017 года 4 254 рубля 01 копейка, в августе 2017 года 9 926 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации: в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ). Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.06г. № 90-ФЗ и от 20.04.07г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 года составляет 7 500 рублей, с 01.07.2017 года- 7 800 рублей. 

Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 года составляет 12 000 рублей в месяц (7500 руб. + (30% от 7 500 руб.)+ (30% от 7 500 руб.)), с 01.07.2017 года- 12 480 рублей (от 7800 руб.). 

В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы истцам осуществлялось в меньшем размере.

Проверяя расчеты прокурора, суд приходит к выводу, что истцам была недоначислена и не выплачена заработная плата в следующих размерах.

В мае 2017 года норма времени составила 160 часов, истцом ФИО1 фактически было отработано 146 часов; 12 000 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 000 : 160 х 146 = 10 950 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 9 665 рублей 20 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 10 950- 9 665,2 = 1 284 рубля 80 копеек- недоначисленная сумма за май 2017 года.

В июле 2017 года норма времени составила 168 часов, истцом ФИО1 фактически было отработано 132 часа; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 168 х 135 = 9 805 рублей 71 копейка- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 8 322 рубля 29 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 9 805,71- 8 322,29 = 1 483 рубля 42 копейки- недоначисленная сумма за июль 2017 года.

В августе 2017 года норма времени составила 184 часа, истцом ФИО1 фактически было отработано 154 часа; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 184 х 154 = 10 445 рублей 22 копейки- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 8 865 рублей 04 копейки- фактически начисленная истцу сумма; 10 445,22- 8 865,04 = 1 580 рублей 18 копеек- недоначисленная сумма за август 2017 года.

В сентябре 2017 года норма времени составила 168 часов, истцом ФИО1 фактически было отработано 158 часов; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 168 х 158 = 11 737 рублей 14 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 9 961 рубль 52 копейки- фактически начисленная истцу сумма; 11 737,14- 9 961,52 = 1 775 рублей 62 копейки- недоначисленная сумма за сентябрь 2017 года.

В октябре 2017 года норма времени составила 176 часов, истцом ФИО1 фактически было отработано 161 час; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 176 х 161 = 11 416 рублей 36 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 9 689 рублей 27 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 11 416,36- 9 689,27 = 1 727 рублей 09 копеек- недоначисленная сумма за октябрь 2017 года.

В ноябре 2017 года норма времени составила 167 часов, истцом ФИО1 фактически было отработано 156 часов; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 167 х 156 = 11 657 рублей 96 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 9 894 рубля 32 копейки- фактически начисленная истцу сумма; 11 657,96- 9 894,32 = 1 763 рубля 64 копейки- недоначисленная сумма за ноябрь 2017 года.

В декабре 2017 года норма времени составила 168 часов, истцом ФИО1 фактически было отработано 161 час; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 168 х 161 = 11 960 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 10 150 рублей 67 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 11 960- 10 150,67 = 1 809 рублей 33 копейки- недоначисленная сумма за декабрь 2017 года.

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной истцу ФИО1 заработной платы составил 11 424 рубля 08 копеек исходя из следующего расчета: 1 284,8 + 1 483,42 +1 580,18 +1 775,62 +1 727,09+1 763,64+1 809,33 = 11 424 рубля 08 копеек.

Поскольку прокурором размер задолженности по заработной плате, заявленный ко взысканию в размере 12 418 рублей 87 копеек не нашел подтверждения, в части требований, заявленных в интереса истца ФИО1 суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 11 424 рубля 08 копеек.

В мае 2017 года ФИО2 установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 000 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 000- 10 592 = 1 408 рублей- недоначисленная сумма за май 2017 года. 

В июне 2017 года норма времени составила 21 день, истцом ФИО2 фактически было отработано 7 дней; 12 000 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 000 : 21 х 7 = 4 000 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 3 530 рублей 67 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 4 000- 3 530,67 = 469 рублей 33 копейки- недоначисленная сумма за июнь 2017 года.

В июле 2017 года норма времени составила 21 день, истцом ФИО2 фактически было отработано 9 дней; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 21 х 9 = 5 348 рублей 57 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 4 254 рубля 01 копейка- фактически начисленная истцу сумма; 5 348,57- 4 254,01 = 1 094 рубля 56 копеек- недоначисленная сумма за июль 2017 года.

В августе 2017 года норма времени составила 23 дня, истцом ФИО2 фактически было отработано 23 дня; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 9 926 рублей 01 копейка- фактически начисленная истцу сумма; 12 480- 9 926,01 = 2 553 рубля 99 копеек- недоначисленная сумма за август 2017 года.

В период с сентября по декабрь 2017 года ФИО2 установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 480 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 480- 10 592 = 1 888 рублей- недоначисленная сумма за период сентября по декабрь 2017 года ежемесячно. 

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной истцу ФИО2 заработной платы составил 13 077 рублей 89 копеек исходя из следующего расчета: 1 408 + 469,33 +1 094,56 +2 553,99 +1 888+1 888 +1 888 + 1 888 = 13 077 рублей 89 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в пользу истца ФИО1 частично, а именно в размере 11 424 рубля 08 копеек, в пользу истца ФИО2 в полном объеме, а именно в размере 13 077 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 и ФИО2 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Лугавская средняя общеобразовательная школа № 19 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Лугавская средняя общеобразовательная школа № 19 сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истцов за период с 01.05.17г. по 31.12.17г. в следующих размерах: в пользу ФИО1 11 424 рубля 08 копеек, в пользу ФИО2 13 077 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: