Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., этажность -... этажа, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес).

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель – земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: (адрес). 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрация Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Поэтому при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истцы должны доказать, что они приняли все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель – земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: (адрес). 

На данном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности с кадастровым номером №. Ранее указанный жилой дом принадлежал родителям истца и перешедшим истцу по наследству в (дата). В (дата) истец сделала реконструкцию дома, а именно сделала пристройку с левой стороны дома и возвели второй мансардный этаж. После реконструкции в данном доме проживает семья истца.

Разрешения на реконструкцию жилого дома своевременно не были получены по незнанию, в том истец виноват и раскаивается. В настоящее время необходимо привести в соответствие все документы на дом. Для оформления дома было подано уведомление в Администрацию Рузского городского округа Московской области о планируемой реконструкции жилого дома и получено разрешение от (дата) №.

На основании рекомендаций Администрации Рузского городского округа Московской области, получено согласование с сетевой организацией ПАО «МОЭСК» на использование участка под строительство в охранной зоне ЛЭП в соответствии с порядком установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 года.

Для завершения процедуры оформления истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 (номер регистрации в реестре членов А СРО «Кадастровые инженеры, осуществляющих кадастровую деятельность 1785). В результате выполненных кадастровых работ истцу был предоставлен технический план здания, схема геодезических измерений.

Указанный технический план был отправлен истцу в Администрацию Рузского городского округа Московской области с соответствующим уведомлением об окончании реконструкции. По результатам рассмотрения истец получила уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от (дата).

Причиной вынесенного решения послужило нарушение ответчиком требований градостроительного регламента ПЗЗ, а именно отсутствие должного расстояния ... метра от границы земельного участка до жилого дома. Реконструированный истцом жилой дом полностью находится на земельном участке принадлежащий ей на праве собственности. Расстояние от дома до границы соседнего участка составляет около ... метров, а до ближайшей постройки на этом соседнем земельном участке около ... метров.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), возведен в конструкциях, не противоречащих требованиям, предъявляемыми к возведению (реконструкции) жилого дома, существующие помещения и планировочное решение дома обеспечивают условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, что соответствует СП 55.13330.2016; соблюдены требования СанПиН 2.1.2.2645.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., этажность -... этажа, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова