П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Можайск Московской области 10 января 2020 года 

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С. 

с участием прокурора – заместителя Можайского городского прокурора ФИО5, 

обвиняемых: ФИО2, ФИО3, 

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № филиала № «Шанс» 

<

адрес> коллегии адвокатов,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № Можайского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов; 

защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката ФИО14 представившего удостоверение № и ордер № филиала № «Шанс» 

<

адрес> коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в бытовом помещении, расположенном на территории парка «Ривьера» в 28 метрах в направлении северо-восток от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с ФИО3, осуществляющим свою трудовую деятельность в качестве рабочего по благоустройству населенных пунктов 3 разряда на территории указанного парка, о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы в последствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел они в указанный выше период времени, находясь в указанном выше месте, согласно своего преступного умысла, стали демонтировать расположенные там же скамейки садовые парковые в количестве 2 штук, стоимостью 23 101 рубль за 1 скамейку, на общую сумму 46 202 рубля, принадлежащие Администрации Можайского городского округа 

<

адрес>, где ФИО1 отсоединял деревянные основания от металлических боковин указанных скамеек, а ФИО3 в свою очередь, с целью сокрытия преступных действий, перенес указанные деревянные основания за указанное бытовое помещение. В продолжении своего преступного умысла, на неустановленном автомобиле такси, под управлением неосведомленного о их преступном умысле водителя, вывезли 4 металлические боковины от указанных скамеек с территории парка «Ривьера» и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили общий ущерб Администрации Можайского городского округа 

<

адрес> на сумму 46.202 рубля.

Кроме того, в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1, находясь на территории парка «Ривьера» в 28 метрах в направлении северо-восток от 

<

адрес>, вступил в преступный сговор со ФИО2, о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы в последствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, они, в указанные выше день время и месте, согласно своего преступного умысла, стали совместно демонтировать расположенную там же скамейку садовую парковую, стоимостью 23 101 рубль, принадлежащую Администрации Можайского городского округа 

<

адрес>, после чего с целью сокрытия своих преступных действий перенесли деревянные основания от указанной скамейки за бытовое помещение. В продолжении своего преступного умысла, на автомобиле службы такси «

<

данные изъяты>», а именно автомобиле Лада Гранта (ВАЗ 219110), государственный регистрационный знак №, под управлением неосведомленного о их преступном умысле водителя ФИО8, вывезли 2 металлические боковины от указанных скамеек с территории парка «Ривьера», желая в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а похищенное имущество изъято.

В подготовительной части судебного заседания от прокурора поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 ввиду его смерти.

Защитники ФИО9, ФИО10, ФИО14, обвиняемые ФИО2, ФИО3, представитель потерпевшего ФИО11 не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.

Суд, выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по ряду оснований, в том числе смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно содержанию поступившей в адрес суда медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ согласно учётной форме № 106/у-08, обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в связи с чем, дальнейшее производство по настоящему делу в отношении ФИО1 не представляется возможным.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство прокурора, и прекращает производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью обвиняемого.

Представитель потерпевшего ФИО12 просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3 за примирением с ними в связи с тем, что между ним и обвиняемыми состоялось примирение, ФИО2, ФИО3 возместили ущерб и загладили причиненный вред.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в их отношении за примирением сторон, поскольку они возместила ущерб и загладили причиненный вред.

Защитники ФИО9, ФИО10, ФИО14 прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО12 о прекращения дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство представителя потерпевшего ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО12 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2, ФИО3 обвиняются впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, что следует из заявления представителя потерпевшего ФИО12, учитывая, что ФИО2, ФИО3 согласились с прекращением уголовного дела в их отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО9, участвующей в уголовном деле по назначению суда в защиту ФИО1, согласно части 6 и части 9 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать из федерального бюджета в виду смерти ФИО1. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам ФИО10, ФИО14, участвующим в уголовном деле по назначению суда в защиту ФИО2, ФИО3 соответственно, согласно части 9 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать со ФИО2, ФИО3, принимая во внимание их имущественное положение, трудоустройство, возможность получения заработной платы или иного дохода, при отсутствии оснований для освобождения их полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, а также для признания их имущественно несостоятельными лицами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого, в соответствии со ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении: ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО3, ФИО2 отменить.

Копию настоящего постановления направить: ФИО3, ФИО2, защитникам ФИО10, ФИО9, ФИО14 представителю потерпевшего ФИО12, а также Можайскому городскому прокурору.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Гранта (ВАЗ 219110), государственный регистрационный знак РТ 062 77, выданный под схапанную расписку ФИО13, - разрешить использовать законному владельцу ФИО13 по своему усмотрению; 12 досок от скамеек; 2 металлические боковины от скамеек, разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам ФИО10 ФИО14 участвующим в уголовном деле по назначению суда в защиту ФИО2, ФИО3, взыскать со ФИО2, ФИО3 соответственно. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО9, участвующей в уголовном деле по назначению суда в защиту ФИО1, взыскать из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : подпись В.С.Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья : В.С.Еромасов