№№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Дзержинска 

<

адрес>, КУМИ администрации г.Дзержинска 

<

адрес> о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанным иском, в обоснование заявленного указав следующее. ФИО1 является правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый номер № а также земельного участка, площадью 487 кв.м., кадастровый номер № Право собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в размере ? доли в праве общедолевой собственности, истцом приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена еще ? доля в праве общедолевой собственности здание и земельный участок. Таким образом, истец стал полноправным владельцем вышеуказанной недвижимости. Кроме того, к принадлежащему истцу на праве собственности нежилого здания, примыкает два гаража, которые истец использовал в качестве подсобных помещений. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска 

<

адрес> поставил гаражи на свой баланс и заключил договор аренды с третьим лицом. Истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснением, на каком праве Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска 

<

адрес> поставил спорные гаражи на свой баланс и управляет данным имуществом. После чего истцу была предоставлена справка, в которой указано, что ответчик владеет спорным имуществом на основании реестра муниципальной собственности 

<

адрес> на основании Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственную собственность республики в состав РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, 

<

адрес> и муниципальную собственность». Иных документов истцу представлено не было. С этим истец не согласен, поскольку данный документ не может породить право собственности на спорные объекты (гаражи), так как спорное имущество находилось во владении и пользовании истца, а также внутри спорных гаражах, находятся коммуникации, (канализационный колодец), находящийся у истца на балансе. Однако юридически оформить не имел возможности, поскольку с Администрацией города г.Дзержинска имелись спорные моменты по части принадлежности земельного участка. Истец считает, что его гражданские права были нарушены действия органов муниципальной власти, которые подлежат восстановлению путем обращения в суд с требованием об оспаривании право собственности спорного имущества.

С учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит обязать КУМИ г.Дзержинска 

<

адрес> исключить из реестра муниципальной собственности записи об объектах: нежилое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 69,90 кв.м., кадастровый номер № площадью 37,10 кв.м., кадастровый номер № площадью 69,1 кв.м.; признать недействительным право собственности городского округа 

<

адрес> на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 69,90 кв.м., кадастровый номер № площадью 37,10 кв.м., кадастровый номер № площадью 69,1 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о правообладателе городской округ 

<

адрес> на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 69,90 кв.м., кадастровый номер № площадью 37,10 кв.м., кадастровый номер № площадью 69,1 кв.м.

В судебном заседании представители истца адвокат 

<

данные изъяты> заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчиков администрации г.Дзержинска 

<

адрес> и КУМИ администрации г.Дзержинска 

<

адрес> по доверенности 

<

данные изъяты> исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Также из приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик КУМИ администрации г.Дзержинска 

<

адрес> выражает свое несогласие с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).

Истец, используя избранный способ защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определённый способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При рассмотрении дела судом установлено, что объект недвижимости - здание, кадастровый номер № было отчуждено из муниципальной собственности в порядке приватизации 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи арендуемого имущества с залогом № № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом предметом договора купли-продажи, заключённого с 

<

данные изъяты> являлось здание, литер №, общей площадью 292,91 кв.м., условный номер № расположенное по адресу: 

<

адрес> что соответствует кадастровому номеру №

В настоящий момент, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 487 кв.м., кадастровый номер № и находящееся на нем нежилое здание, кадастровый номер №, принадлежат ФИО1 (? доля на основании на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> другая ? доли на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом право собственности ФИО1 на объекты недвижимости (гаражи): кадастровый номер №, площадью 69,90 кв.м.; кадастровый номер №, площадью 37,10 кв.м.; кадастровый номер № площадью 69,1 кв.м., не возникло. 

ДД.ММ.ГГГГ основании выписок из реестра муниципальной собственности зарегистрировано право муниципальной собственности за городским округом город 

<

адрес> на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> нежилое здание, площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер № нежилое здание, площадью 69,9 кадастровый номер № нежилое здание площадью 69,1 кв.м., кадастровый номер №

Основанием регистрации права муниципальной собственности на объекты явились выписки из реестра муниципальной собственности №№ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписок из реестра муниципальной собственности городского округа город Дзержинск основанием возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости является Постановление Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов 

<

адрес> и муниципальную собственность».

В соответствии с п.2 Постановления №№ объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п.1 Приложения №№ к Постановлению №№ к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Таким образом, спорные объекты в силу Постановления № с ДД.ММ.ГГГГ относятся к муниципальной собственности.

В силу ч.6.2 ст.70 Закона №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, созданных до дня вступления в силу Постановления № 3020-1 и не указанных в части 6.1 настоящей статьи, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании выписки из реестра государственного или муниципального имущества.

Указанные выше объекты (гаражи), являющиеся предметом спора по настоящему делу, из муниципальной собственности не отчуждались.

Актами проверки муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлено, что спорные объекты без правовых оснований используются ФИО1

Фактическое использование чужого имущества без правовых оснований не влечёт возникновения права собственности на него.

Городской округ город 

<

адрес> владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом на законных основаниях.

Доказательств обратного истцом не представлено и судом не добыто. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Администрации г.Дзержинска 

<

адрес> (ИНН №), КУМИ администрации г.Дзержинска 

<

адрес> (ИНН №) о признании права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова