Дело № 2-354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее истец, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР, заключенному ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 в размере 191 177 руб., в том числе: 60 000 руб. – основного долга, 119 177 руб. –задолженности по процентам, 12 000 руб. – задолженности по штрафам, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5 023,54 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа НОМЕР, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, с использованием СМС-сообщений. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. ДАТА ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) НОМЕР от ДАТА и выпиской из приложения НОМЕР к договору, о чем истец надлежащим образом уведомил ответчика, направив уведомление. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени, не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с момента выхода на просрочку - ДАТА по ДАТА, составляет 191 177 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.6 о.б, 75), направил в суд отзыв на возражения ответчика, в котором указал, ответчик был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности. Оснований для снижения процентной ставки по договору не имеется. Проценты по статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют штрафного характера и носят явный бесспорный характер. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В общей сумме проценты составляют 119 177 руб., что не превышает предельного размера, установленного статьей 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил (л.д. 84-87). 

Суд, руководствуясь положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал письменный отзыв, где отразил, что частично погасил долг в размере 25 832,40 руб., однако указанная сумма долга списана в счет процентов, а не в счет суммы основного долга. Суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. То есть в подобной ситуации необходимо соблюдать баланс интересов сторон - учитывать, чтобы условия договора не были явно обременительными для заемщика. Поскольку им сумма займа была оплачена, но списана была только в счет процентов, а согласно Информации Банка России от 01 января 2017 года по применению Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3 после возникновения просрочки микрофинансовая организация может начислять должнику проценты только на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга, однако начисление должно прекратиться, как только проценты достигнут двукратного размера этой суммы. Банк сможет вновь начать начисление процентов только после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Таким образом, считает, что сумма процентов, предъявленная к взысканию в размере 119 177 руб., явно завышена и не соответствует требованиям законодательства, поскольку с него в счет уплаты процентов уже удержано 25 823,40 руб. Кроме того, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафов как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства (л.д. 63-64). 

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации ( пункт 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В судебном заседании установлено, ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 60 000 руб. на 98 дней, процентная ставка по договору составляет 264,55 % годовых, с 1 дня срока займа по 10 день срока займа (включительно) – 1 452,81 % годовых; с 11 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 25,57 % годовых; с 29 дня срока займа по 42 день срока займа (включительно) – 25,79 % годовых; с 43 дня срока займа по 56 день срока займа (включительно) – 32,31 % годовых; с 57 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) – 43,24 % годовых; с 71 дня срока займа по 84 день срока займа (включительно) – 65,34 % годовых; с 85 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 133,61 % годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 1774,82 % годовых (л.д. 13-14). 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 14). 

Договор подписан ответчиком ФИО2, что подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с договором, с номера телефона + 

<

***> дата и время поступления транзакции в систему ДАТА в 10:42 (л.д. 11-12).

С Общими условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлен (л.д. 15). В силу пункта 2.10 Общих условий в случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа, на банковский счет/банковскую карту клиента, указанный в анкете-заявлении либо через платёжную систему Contact, либо через международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платёжного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплачеиной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) (л.д. 16).

Справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДАТА подтверждается, что истец перечислил на карту ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб. (л.д. 11-12). Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Из расчета задолженности следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил (л.д. 7-10).

ДАТА между ООО МКК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключении договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР (л.д. 21-23).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступили (л.д. 21).

Из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА указан ФИО1, номер договора 3733925, сумма задолженности 191 177 руб. (л.д. 19). 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 18). 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору по состоянию на ДАТА составил 191 177 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 60 000 руб., задолженность по процентам в размере 119 177 руб., сумма задолженности по штрафам 12 000 руб.

Срок предоставления займа истек ДАТА, ответчиком сумма основного долга не погашена, в связи с чем, требование истца о взыскании основной суммы долга, размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно договору, проценты за пользование займом начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июня 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статье 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03 июля 2016 № 230-Ф3) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Положения статьи 12.1 (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-Ф3) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен ДАТА, то есть после вступления в действие ФЗ № 230-Ф3, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратной суммы непогашенной части займа.

По условиям договора займа, указанным микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа.

В силу пункта 4.4 Общих условий договора потребительского займа кредитор направляет денежные средства на погашение задолженности по договору займа в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; расходы Кредитора, связанные с погашением обязательств (л.д. 17).

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809,823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Внесенные ответчиком в счет погашения задолженности ДАТА, ДАТА денежные средства в размере 25 840 руб., пошли в погашение задолженности по процентам (л.д. 8), что соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом в размере 119 177 руб., рассчитана в соответствии с пунктом 4 договора займа и не превышает ограничения, установленные положением статьи 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает по заявлению ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку усматривается несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки пеней, установленных договором с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, длительное не принятие мер по взысканию задолженности;. длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, начисленного ответчику в размере 12 000 руб., подлежит снижению до 7 000 руб. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 186 177 руб. (60 000 руб. (основной долг) + 119 177 руб. (проценты за пользование займом) + 7 000 руб. (пени)). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5 023, 54 руб. (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа НОМЕР, заключенному ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО2, в размере 186 177 (Сто восемьдесят шесть тысяча сто семьдесят семь) руб., в том числе: 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. – основной долг, 119 177 (Сто девятнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. –проценты, 7 000 (Семь тысяч) руб. –штрафы, а также в возмещение судебных расходов 5 023 (Пять тысяч двадцать три) руб. 54 коп., всего 191 200 (Сто девяносто одна тысяча двести) руб. 54 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2019г. Н.В. Андреева