Дело № 1 – 46/2020

УИД №16RS0038-01-2019-002683-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Орлова С.Н., 

защитника Никитина Ю.М.,

представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей П.,

при секретаре Чегодаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого,

- 22.05.2012 года ..... по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24.01.2014 года по постановлению ..... от 13.01.2014 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей частью 1 стать 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

10 августа 2019 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находясь возле дома *** по 

<

адрес> , умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П. с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, нанес лежащей на земле П. не менее двух ударов ногой в область ребер слева, не менее двух ударов ногой в область груди слева, не менее одного удара ногой в область левого бедра и не менее одного удара ногой в область пальцев правой ноги, причинив ей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> , которые согласно п.6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения. 

Причиненные телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> , согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. причинены вышеописанные телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что действительно 10 августа 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле дома *** по 

<

адрес> нанес тяжкие телесные повреждения П. при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Исследовав обстоятельства уголовного дела и оценив доказательства, собранные при производстве предварительного и судебном следствиях, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной полностью.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа имеющихся доказательств.

В судебном заседании потерпевшая П. суду показала, что всё произошло примерно в 22 часа 00 минут 10 августа 2019 года, рядом с домом *** по 

<

адрес> . ФИО1 нанес ей не менее двух ударов ногой в область ребер слева, не менее двух ударов ногой в область груди слева, не менее одного удара ногой в область левого бедра и не менее одного удара ногой в область пальцев правой ноги. Все телесные повреждения произошли от действий ФИО1

В судебном заседании свидетель С1. суду показала, что вечером в 22 часа 00 минут 10 августа 2019 года, рядом с домом *** по 

<

адрес> поругалась с теткой П., в итоге она ударила тётю по лицу, которая также нанесла ей удар и схватила её за волосы. Потом П. упала, ФИО1 подбежал, П. вцепилась и порвала ему рубашку, он нанес тетке удары ногами, лицо у тети было в крови, разбито, сколько ударов было, не смотрела. Конфликт ФИО1 с П. произошел из-за неё, П. в тот вечер была в состоянии алкогольного опьянения. Сама она П. удары ногой не наносила.

В судебном заседании свидетель С3. суду показала, что 10 августа 2019 года днем у неё была П., была немного выпившая, у нее с сыном был скандал. Вечером примерно 22-23 часа П. пришла к ней вся в крови, первую помощь П. оказала её сестра. Потом они отправили П. на «скорой». П. сказала, что ее избили С. с С1.. ФИО1 знает мало, он не конфликтный, характеризует положительно. 

В судебном заседании свидетель С4. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем у неё магазин и пекарня, в хозяйстве лошади, коровы, разводит собак хаски. ФИО1 работает у неё, может охарактеризовать его только с положительной стороны, очень работящий, она ему помогает, планирует его трудоустроить. Если суд изберет в отношении него наказание, не связанное с лишением свободы, то берет на себя ответственность за его поведение.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С2. следует, что 10 августа 2019 года вечером С1. вместе с ФИО1 сидели в предбаннике выпивали спиртное. Дочь П. пошла в баню и выгнала оттуда ФИО1 и С1., чтобы не тратили электричество. Позже она вышла на улицу и увидела, что во дворе дома на скамейке сидит П., у которой лицо было в крови, рядом с ней находились С1. и ФИО1, которые мыли водой голову и лицо П. от крови. Она спросила, что случилось, на что П. ответила, что ее избил ФИО1, жаловалась на боли в области ребер. После этого П. ушла к С3., откуда вызвали скорую помощь и П. увезли в больницу (л.д. 54). 

Наряду с этим виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1, зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте, в котором подозреваемый ФИО1 рассказал обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью П. и показал место, расположенное по адресу 

<

адрес> , где он 10.08.2019 года нанес возле указанного дома не менее двух ударов ногой в область ребер слева П. (л.д. 39 - 41).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок возле дома *** по 

<

адрес> , где 10 августа 2019 года примерно в 22 часа ФИО1 причинил телесные повреждения П. причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 12 - 15).

Заключением эксперта *** согласно которому у П. обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> , которые согласно п. 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения. 

<

данные изъяты> , которые согласно п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня). 

<

данные изъяты> , которые согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. Данные телесные повреждения не могли быть получены при однократном падении из положения стоя на плоскости (л.д. 19 - 20). 

Дополнительным заключением эксперта *** согласно которому обнаруженные у П. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения, могли быть получены при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, а именно «при нанесении не менее двух ударов ногой в область ребер слева» (л.д. 47 - 49).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления и в последующем суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и его положительные характеристики, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признаёт признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со статьей 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья