Дело № 2-272/2018

Поступило в суд 08.12.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 января 2018 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермохиной Л. В., Ермохина В. В. к мэрии 

<

адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства мэрии 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ермохина Л.В., Ермохин В.В. обратились в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства мэрии 

<

адрес> и просят сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенную на 1-м этаже 1-го жилого дома в реконструированном состоянии с сохранением следующих технических характеристик: помещения площадью 21,4 кв.м. (№ согласно плану помещения), жилой комнаты площадью 13,9 кв.м. (№ согласно плану помещения), жилой комнаты площадью 6,9 кв.м. (№ согласно плану помещения), помещения площадью 9,3 кв.м. (№ согласно плану помещения), санузла площадью 6,3 кв.м. (№ согласно плану помещения), санузла площадью 6,3 кв.м. (№ согласно плану помещения). 

<

адрес> квартиры после реконструкции составляет 57,8 кв.м., жилая площадь составляет 20,8 кв.м., вспомогательной площадью 6,3 кв.м.; признать за ними право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м., вспомогательной площадью 6,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что они являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора №-в на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В целях благоустройства, и комфортного проживания в 2007 году в жилом помещении выполнена реконструкция, которая заключалась в утеплении существовавшего холодного помещения (сени) без увеличения дополнительного объема. При обращении в департамент строительства и архитектуры мэрии 

<

адрес> с заявлением о согласовании выполненной реконструкции квартиры получен ответ о том, что существующим законодательством не предусмотрена процедура оформления разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства и ввода объекта в эксплуатацию после самовольно выполненной реконструкции. Таким образом, не имеют возможности зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по 

<

адрес> на все принадлежащее им помещение и оформить в собственность занимаемый земельный участок.

Истец – Ермохин В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истица – Ермохина Л.В. и ее представитель Резвова И.Ю., допущенная судом для участия в деле по устному заявлению, в судебном заседании заявленные требования уточнили и просили сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцами право общей собственности на спорное жилое помещение. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчиков – мэрии 

<

адрес>, департамента архитектуры и градостроительства мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица – Кузнецов Л.В., Кузнецова О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора №-в на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ермохиной Л.В. и Ермохину В.В. в общую совместную собственность передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, состоящее из трех комнат на первом этаже одноэтажного дома, общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м. (л.д.8).

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение имело следующие технические характеристики - общая площадь 41,0 кв.м., жилая площадь 29,3 кв.м., подсобная площадь 11,7 кв.м.: кухня (№) – 11,7 кв.м., жилая (№) – 6,6 кв.м., жилая (№) – 13,7 кв.м., жилая (№) – 9,0 кв.м. (л.д.11-17).

В целях благоустройства, и комфортного проживания в 2007 году истцами выполнена реконструкция жилого помещения, которая заключалась в утеплении существовавшего холодного помещения (сени) без увеличения дополнительного объема.

Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеет следующие технические характеристики – общая площадь 57,8 кв.м., помещение (№) – 21,4 кв.м., жилая комната (№) - 13,9 кв.м., жилая комната (№) – 6,9 кв.м., помещение (№) – 9,3 кв.м., сан.узел (№) – 6,3 кв.м. Реконструкция не утверждена (л.д.9-10).

Согласно заключению ООО «

<

адрес>», сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций 

<

адрес> жилого дома с жилым пристроем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сделаны следующие выводы: 1) несущие и ограждающие конструкции 

<

адрес> жилого дома и жилого пристроя на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, сверхнормативные деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены; 2) в целом, прочность и устойчивость жилого дома с жилым пристроем (в пределах 

<

адрес>) на момент проведения обследования обеспечены; 3) выполненная на момент проведения обследования реконструкция жилого дома заключается в демонтаже отопительной печи с дымоходом в помещении №; устройстве жилого пристроя (лит. А1); 4) возведенные конструкции жилого дома с жилым пристроем (в пределах 

<

адрес>) соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП № «Каменные и армокаменные конструкции», СП № «Деревянные конструкции»; 5) по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СП № «Дома жилые одноквартирные»; 6) рекомендуется сохранить 

<

адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д.18-37).

При обращении Ермохина В.В. в главное управление архитектуры и градостроительства мэрии 

<

адрес> по вопросу реконструкции 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что существующим законодательством не предусмотрен ввод в эксплуатацию квартиры после самовольно проведенной реконструкции (л.д.38).

Учитывая, что Жилищный кодекс РФ предусматривает возможность сохранить жилое помещение, в отношении которого произведены переустройство или перепланировка, но не реконструкцию, то к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право общей совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в целом как на объект общей площадью 57,8 кв.м., так как выполненная реконструкция жилого помещения осуществлена с соблюдением всех установленных строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Правовых оснований для сохранения квартиры в реконструированном состоянии, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова