УИД: 61RS0034-01-2023-000468-39

№ 2а-423 (23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с не исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с не исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с не принятием мер принудительного исполнения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не исполнением требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований иска в заявлении указано следующее: «в Зимовниковское РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 09.03.2023 СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, не выносилось. Указанные бездействия судебного пристава, нарушили права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 30, 36, 64.1, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 8, 58). 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Зимовниковского РОСП УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили копию исполнительного производства и возражение по иску, согласно которого, требования иска не признали и просили отказать в его удовлетворении (том 1 л.д. 53-54, 59-99). 

В возражении указано, следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в составе сводного №-СД. Всего на исполнении в отношении данного должника 2 исполнительных производств. В соответствии со ст.ст. 6, 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки (иные кредитные учреждения). По данным кредитных организаций, сведения о расчетных счетах отсутствуют. В КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк», ЦентрИнвест, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено «постановление об обращении взыскания на денежные средства должника», но на расчетных счетах баланс нулевой, поступление денежных средств отсутствует. Был направлен запрос в ЗАГС, сведений о смене фамилии, смерти, заключении или расторжении брака отсутствует. Должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Ликвидное имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Должник проживает одна, единственным источником дохода является пенсия. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, в связи с тем, что исполнительный документ ни по одному ИП в составе сводного не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта и нет зарегистрированного судебного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу. Согласно ответа ПФР должник не работает. По данным Росрееста за должником зарегистрирована недвижимость по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, которое является единственным жильем. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации. Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию): в результате чего ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма из пенсии 4 144,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма из пенсии 4 144,80 рублей. Данные денежные средства были распределены в составе сводного ИП, в связи с чем, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» были перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 204,30 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 204,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено и принято решение об удовлетворении данного ходатайства, постановление о сохранении прожиточного минимума направлено в ПАО «Сбербанк» и пенсионный фонд» (том 1 л.д. 60-62).

Представитель УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, причины не явки представителя суду не сообщили (том 1 л.д. 57).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила (том 1 л.д. 56).

Согласно части 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц и представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, пришел к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ и т.д.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на исполнение в Зимовниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения, является взыскание с ФИО3 в пользу ОА «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 303,77 рубля.

На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства (том 1 л.д. 63-99). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

В соответствии с полученными ответами в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк», ЦентрИнвест (Рег.ММВ), за должником зарегистрированы расчетные счета, на которых денежные средства отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 

По данным ГИБДД, за должником, транспортные средства не зарегистрированы.

ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит. За должником зарегистрировано единственное недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Применен запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному месту регистрации должника, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, не обнаружено. Составлен акт совершения исполнительного действия. 

По данным ПФР должник не работает, единственным источником дохода является пенсия. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ из пенсионных удержаний поступило 4 144,80 рубля и ДД.ММ.ГГГГ поступило 4 144,80 рубля.

Данные денежные средства распределены в составе сводного исполнительного производства и в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» были перечислены: ДД.ММ.ГГГГ - 1 204,30 рубля и ДД.ММ.ГГГГ - 1 204,30 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено и принято решение об удовлетворении ходатайства, постановление о сохранении прожиточного минимума направлено в пенсионный фонд.

Вопреки доводам истца оснований для ограничения выезда должника за пределы РФ не имеется, так как исполнительные документы сводного исполнительного производства не являются судебными актами.

По данным сводки указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия в соответствии с статьёй 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено. Вышеуказанные процессуальные документы, направлены сторонам.

В итоге, заявителем в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, либо иных сотрудников Зимовниковского районного отделения судебных приставов. 

На основании изложенного, суд считает, что в настоящее время права и законные интересы истца, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, либо иных сотрудников Зимовниковского районного отделения судебных приставов, не нарушены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного иска АО «ОТП Банк», о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с не принятием мер принудительного исполнения и не исполнением требований исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решении суда изготовленное в окончательной форме стороны могут получить по истечении трех дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.06.2023 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко