Дело № 2-287/2024

73RS0001-01-2023-007254-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в суставе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не препятствовать в демонтаже столба,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о возложении обязанности не препятствовать ФИО1 в проведении работ по демонтажу металлического столба, расположенного вне границ земельного участка по адресу 

<

адрес>, но вплотную и напротив ворот, установленных по левой меже 

<

адрес>) земельного участка по адресу 

<

адрес> (далее – Металлический столб). 

Требования мотивированы тем, что Металлический столб использует ответчица для поддержания электропровода, посредством которого электропитание подаётся из жилища ответчицы в доме 

<

адрес> (далее - Дом 7) в сарай принадлежащий ответчице. Металлический столб расположен вплотную и напротив ворот, через которые истица выезжает с территории участка под Домом 7 в проезд между Домом 7 и домом 5 

<

адрес>.

В судебном заседании истица на иске настаивала, указала, что ответчица возражает против удаления Металлического столба, поскольку он является подпоркой для электропровода подающего напряжение 220в. в сарай ответчицы. Предлагала ответчице перенести подпорку электропровода в другое место, так, чтобы столб не мешал выезжать из ворот Дома 7. Готова за свой счёт срезать Металлический столб.

Ответчица в суд не явилась. Представитель ответчицы ФИО3 против иска возражал, указал, что ответчица Металлический столб не устанавливала, но использует его для поддержки электропровода к своему сараю. Металлический столб расположен не на участке при Доме 7, а на проезде между Домом 7 и домом 5 

<

адрес> Указанная часть земли, а именно 

<

данные изъяты> кв.м. передана ответчице для проезда к своему сараю на основании Распоряжения Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, ППК Роскадастра, администрации города Ульяновска, МУП «УльГЭС», Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились.

Представитель МУП «УльГЭС» в отзыве указал, что в д.Протопоповке отсутствуют используемые МУП «УльГЭС» опоры и электрические сети.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Металлический столб, используемый ответчицей в качестве опоры для поддержания электропровода, подающего напряжение в используемый ответчицей сарай, расположен на земельном участке, на который собственность не разграничена. Указанный столб распложен вплотную к границе земельного участка при Доме 7 (не более 

<

данные изъяты> см от границы участка при Доме 7), напротив ворот, используемых истицей для выезда на проезд между Домом 7 и домом 5 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истицей фотоснимками и ответчице не оспариваются.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области сообщило ответчице о том, что для выдачи разрешения на использование участка (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) для расположения линейного объекта – линии электропередач необходимо предоставить технические условия подключения указанного линейного объекта к электросетям.

Сведения о наличии соответствующих согласований и подключения используемой ответчицей линии электропередач для подачи напряжения в свой сарай ответчица не предоставила.

Сведения о том, что Металлический столб, фактически используемый ответчицей в своих интересах, является частью какого-либо линейного объекта, введённого в эксплуатацию, суду не предоставлены. 

При этом расположение столба напротив ворот, посредством которых истица на автомобиле выезжает с территории Дома 7, безусловно нарушает охраняемый законом интерес истицы на использование проезда между Домом 7 и домом 5 

<

адрес> для выезда на земли общего пользования.

Истица с тремя детьми и супругом ФИО7, которому на праве общей долевой собственности принадлежит здание №7 по 

<

адрес>, постоянно проживает в Доме 7. 

Используя Дом 7 на законных основаниях, для проживания, истица вправе использовать проезд между Домом 7 и домом 5 

<

адрес>, вправе требовать удаления препятствий, расположенных на указанном проезде.

Имеющийся между сторонами спор не затрагивает вопрос о порядке пользования земельным участком при Доме 7, касается лишь обоснованности претензий истицы об удалении Металлического столба, используемого ответчицей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из содержания части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) следует, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчица не предоставила суду доказательства тому, что вправе использовать в своих интересах Металлический столб, установленный на территории проезда между домами. 

В Распоряжении Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ № закреплено не только условие о том, что ответчица вправе использовать часть проезда площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для проезда к сараю возле Дома 7, но и условием о том, что ответчица обеспечивает неограниченному кругу лиц право свободного доступа на указанный участок (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованынми и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в проведении работ по демонтажу металлического столба, расположенного вне границ земельного участка по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> но вплотную и напротив ворот, установленных по левой меже (обращённой в сторону дома 

<

адрес>) земельного участка по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов 

Срок изготовления мотивированного решения 29.01.2024г.