Дело № 1-743/7

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А., 

при секретаре Калугиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Шехиной О.П.,

защитника адвоката Белянчиковой Е.В., предъявившей ордер № 83 от 10 апреля 2019 года, действующей по назначению, 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, разведенной, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении не имеющей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживалась, под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 в период с 26 по 28 марта 2019 года совершила тайное хищение сотового телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с 15 часов 30 минут 26 марта 2019 года до 16 часов 15 минут 28 марта 2019 года, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», IMEI №, IMEI № стоимостью 6500 рублей. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенный мобильный телефон, владея информацией о пин-коде для доступа в личный кабинет Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк онлайн», имея умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила денежный перевод на сумму 8000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО1, который не осведомленный о противоправных действиях подсудимой и по ее просьбе проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...> где получил через банкомат денежные средства в сумме 8000 рублей, передав их подсудимой. Похищенным имуществом последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой ФИО2 является доказанной, и суд квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба и 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, определяя наказание в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств основания для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

Поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. 

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен телефон «Samsung Galaxy J4» (л.д. 67).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, определив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ей графику, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телефон «Samsung Galaxy J4», IMEI№, IMEI№, переданный в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. 

Судья Носова М.А.