УИД 22RS0068-01-2023-003678-58

Дело № 1-636/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Петрика Д.А., 

защитника-адвоката Ступичевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шипиловой К.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Преступления совершены в .... при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 15 час. 50 мин до 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающий об этом, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с торгового стеллажа и поместил в продуктовую корзину, после чего переложил в находящуюся при нем сумку, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» следующие имущество:

1) 3 упаковки сыра марки 

<

данные изъяты> стоимостью 126 руб. 20 коп. за одну упаковку, на сумму 378 руб. 60 коп.; 

2) 1 упаковку сыра марки 

<

данные изъяты> стоимостью 86 руб. 36 коп.; 

3) 2 упаковки сыра марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 155 руб. 72 коп. за одну упаковку, на сумму 311 руб. 44 коп.; 

4) 11 упаковок сыра марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 86 руб. 36 коп. за одну упаковку, на сумму 949 руб. 96 коп.; а всего на общую сумму 1 726 руб. 36 коп. После чего ФИО1 миновал расчетно – кассовый узел не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение, похитив тем самым имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества – ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 726 руб. 36 коп.

2. Кроме того, в период времени с 14 час. 40 мин до 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и достоверно знающий об этом, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с торгового стеллажа и поместил в продуктовую корзину, после чего переложил в находящийся при нем пакет, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» следующие имущество:

1) 2 пачки кофе марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 423 руб. 27 коп. за 1 штуку, на сумму 846 руб. 54 коп.; 

2) 2 банки кофе марки 

<

данные изъяты>, массой 230 гр. стоимостью 245 руб. 86 коп. за 1 штуку, на сумму 491 руб. 72 коп.,

3) 2 пачки кофе марки 

<

данные изъяты>, массой 230 гр., стоимостью 365 руб. 78 коп. за 1 штуку, на сумму 731 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 2 069 руб. 82 коп. После чего ФИО1 миновал расчетно – кассовый узел не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение, похитив тем самым имущество принадлежащее АО «

<

данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества – АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 069 руб. 82 коп.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание представители потерпевших не явились, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в прениях участвовать не желают, указав, что ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления 

<

данные изъяты> за мелкое хищение имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он находился в центре .... и решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: .... и у него возник умысел похитить что-нибудь. И тогда в 16 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», он решил похитить сыр, в дальнейшем для продажи. Он, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», прошел к отделу с сырной продукцией, огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, персонала магазина рядом не было, покупателей тоже не было, в указанное время подошел к холодильнику с сыром, где взял с полки 17 различного вида упаковок сыра, а именно: Сыр 

<

данные изъяты>, сыр 

<

данные изъяты>, сыр 

<

данные изъяты>, сыр 

<

данные изъяты>. После чего он положил указанный товар себе в пакет и сумку. После чего он в 16 часов 10 минут, он прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись и вышел из помещения магазина. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут, он зашел в недалеко расположенный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., и тогда в указанное время, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», он решил похитить кофе, также для продажи. Он, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», огляделся по сторонам и понимая, что за ним никто не наблюдает, персонала магазина рядом не было, покупателей тоже не было, подошел в отдел с кофе, где взял 4 пачки и 2 банки кофе, а именно 

<

данные изъяты>, которые сложил себе в пакет, который был у ннего в руке. Далее прошел по торговому залу и направился к выходу. Так у него с собой не было денежных средств, он не планировал рассчитываться за вышеуказанный товар. После чего он, минуя кассовый рубеж, прошел к выходу из магазина, не рассчитавшись за кофе, что находились у него в пакете, что был при нем, после чего вышел из помещения магазина. Похищенные 17 упаковок сыра и 4 пачки и 2 банки кофе он продал незнакомому человеку на улице, а полученные деньги использовал на покупку алкоголя (л.д. 96-98).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

протоколом осмотра дисков от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями хищения сыров в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., и хищения, кофе в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: .... (л.д. 106-109),

постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (л.д. 133),

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами также являются:

оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего К.Е.А., из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., а так же она является представителем ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. ООО «

<

данные изъяты>» занимается оптовой и розничной торговлей в сети магазинов «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при просмотре камер видеонаблюдения ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 04 мин. из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., мужчина (позднее установленный как ФИО1) совершает хищение сыра марки 

<

данные изъяты> стоимостью 126 руб. 20 коп. без учета НДС, расфасованный по 180 гр. на одну упаковку сыра, в количестве 3 шт., а всего на сумму 378 руб. 60 коп.; сыра марки 

<

данные изъяты> стоимостью 86 руб. 36 коп. без учета НДС, расфасованный по 180 гр. на одну упаковку сыра, в количестве 1 шт., сыра марки 

<

данные изъяты> стоимостью 155 руб. 72 коп. без учета НДС, расфасованный по 250 гр. на одну упаковку сыра, в количестве 2 штук, а всего на сумму 311 руб. 44 коп.; сыра марки 

<

данные изъяты> стоимостью 86 руб. 36 коп. без учета НДС, расфасованный по 180 гр. на одну упаковку сыра, в количестве 11 штук, а всего на сумму 949 руб. 96 коп. После чего ей были запрошены товарно-транспортные накладные на похищенный товар, а так же проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача вышеуказанного сыра. После чего ДД.ММ.ГГГГ когда все документы были готовы, на место ей были вызваны сотрудники полиции, которым она написала заявление по факту хищения ФИО1 сыра из магазина ДД.ММ.ГГГГ. Так же сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью хищения ФИО1 вышеуказанных товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1 726 руб. 36 коп. Так же в ходе допроса дознавателем, ей было предъявлено фото с формы 1 паспорта ФИО1, в котором она узнала того мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на видео совершает хищение вышеуказанной продукции (л.д. 81-83);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.Р.С., из которых следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП по .... УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по адресу: .... магазин «

<

данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 04 мин. было совершено хищение имущества вышеуказанного магазина. Им по данному факту от К.Е.А. было принято заявление по данному поводу, а также документы организации. в присутствии понятых им был изъят диск с видеозаписью хищения. По подозрению в совершенном был установлен ФИО1 (л.д. 85-87).

заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» К.Е.А., согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 04 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., тайно, путем свободного доступа, 17 упаковок сыра общей стоимостью 1726 руб. 36 коп. (л.д. 53),

рапортом сотрудника полиции Ч.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 содержаться признаки состава преступления предусмотренные ст. 158.1 УК РФ. (л.д. 50),

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59),

счет-фактуроой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62),

справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было похищено сыра марки 

<

данные изъяты> стоимостью 126 руб. 20 коп. без учета НДС, расфасованный по 180 гр. на одну упаковку сыра, в количестве 3 шт., а всего на сумму 378 руб. 60 коп.; сыра марки 

<

данные изъяты> стоимостью 86 руб. 36 коп. без учета НДС, расфасованный по 180 гр. на одну упаковку сыра, в количестве 1 шт., сыра марки 

<

данные изъяты> стоимостью 155 руб. 72 коп. без учета НДС, расфасованный по 250 гр. на одну упаковку сыра, в количестве 2 штук, а всего на сумму 311 руб. 44 коп.; сыра марки 

<

данные изъяты> стоимостью 86 руб. 36 коп. без учета НДС, расфасованный по 180 гр. на одну упаковку сыра, в количестве 11 штук, а всего на сумму 949 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 1 726 руб. 36 коп. (л.д. 55),

актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была обнаружена недостача сыра марки 

<

данные изъяты> стоимостью 126 руб. 20 коп. без учета НДС, расфасованный по 180 гр. на одну упаковку сыра, в количестве 3 шт., а всего на сумму 378 руб. 60 коп.; сыра марки 

<

данные изъяты> стоимостью 86 руб. 36 коп. без учета НДС, расфасованный по 180 гр. на одну упаковку сыра, в количестве 1 шт., сыра марки 

<

данные изъяты> стоимостью 155 руб. 72 коп. без учета НДС, расфасованный по 250 гр. на одну упаковку сыра, в количестве 2 штук, а всего на сумму 311 руб. 44 коп.; сыра марки 

<

данные изъяты> стоимостью 86 руб. 36 коп. без учета НДС, расфасованный по 180 гр. на одну упаковку сыра, в количестве 11 штук, а всего на сумму 949 руб. 96 коп. (л.д. 56),

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами также являются:

оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего К.Н.В., из которых следует, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: .... а так же является представителем АО «

<

данные изъяты>» по доверенности в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. АО «

<

данные изъяты>» занимается оптовой и розничной торговлей в сети магазинов «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при просмотре камер видеонаблюдения ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин. из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: .... мужчина (позднее установленный как ФИО1) совершает хищение: 2 пачек кофе марки 

<

данные изъяты> массой 500 гр. стоимостью 423 руб. 27 коп. без учета НДС за 1 шт., 2 банок кофе марки 

<

данные изъяты> стоимостью 245 руб. 86 коп. без учета НДС за 1 шт. и 2 пачек кофе марки 

<

данные изъяты> массой 230 гр. стоимостью 365 руб. 78 коп. без учета НДС за 1 шт. После чего ей в это же вечер ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, согласно которой была установлена недостача 2 пачек кофе марки 

<

данные изъяты> массой 500 гр., 2 банок кофе марки 

<

данные изъяты> массой 230 гр., 2 пачек кофе марки 

<

данные изъяты> массой 230 гр. Затем ей были запрошены товарно-транспортные накладные, которые были готовы, только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ей были вызваны на место сотрудники полиции, которым она написала заявление по факту хищения ФИО1 вышеуказанных пачек кофе. Так же сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у нее был изъят диск с видеозаписью хищения ФИО1 кофе от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2 069 руб. 82 коп. Также в ходе допроса дознавателем, ей было предъявлено фото с формы 1 паспорта ФИО1, в котором она узнала того мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на видео совершает хищение вышеуказанной продукции из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: .... (л.д. 37-40),

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.А.С., из которых следует, что он работает в должности заместителя командира ОВ ППСП ОП по .... УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по адресу: ...., в магазин «

<

данные изъяты>» по факту хищения имущества. Им по данному факту от К.Н.В. было принято заявление, а также документы организации. Затем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых командиром ОВППСП С.А.А. у К.Н.В. был изъят диск с видеозаписью хищения. По подозрению в совершенном был установлен ФИО1 (л.д. 42-44).

заявлением представителя АО «

<

данные изъяты>» К.Н.В. согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 57 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: .... тайно, путем свободного доступа, кофе общей стоимостью 2 069 руб. 82 коп. (л.д. 14),

рапортом сотрудника полиции С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 содержаться признаки состава преступления предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (л.д. 12),

актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, была обнаружена недостача 2 пачек кофе марки 

<

данные изъяты> массой 500 гр., 2 банок кофе марки 

<

данные изъяты> 2 пачек кофе марки 

<

данные изъяты> массой 230 гр. (л.д. 16),

справкой об ущербе согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ было похищено 2 пачки кофе марки 

<

данные изъяты> массой 500 гр. стоимостью 423 руб. 27 коп. без учета НДС за 1 шт., а всего на сумму 846 руб. 54 коп., 2 банки кофе марки 

<

данные изъяты> массой 230 гр. стоимостью 245 руб. 86 коп. без учета НДС за 1 шт., а всего на сумму 491 руб. 72 коп., 2 пачки кофе марки 

<

данные изъяты> массой 230 гр. стоимостью 365 руб. 78 коп. без учета НДС за 1 шт., а всего на сумму 731 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 2069 руб. 82 коп. (л.д. 17),

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18),

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19),

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20),

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Умышленный характер действий ФИО1, направленный на тайное хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты> подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи по каждому эпизоду, а также механизмом реализации задуманного, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями представителей потерпевших К.Е.А. и К.Н.В., а также с показаниями свидетелей Ч.Р.С. и Я.А.С., проводивших оперативно-розыскные мероприятия по фактам хищения имущества магазинов.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов и документов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО1 обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Размер причиненного ущерба установлен на основании данных стороны потерпевшего и не оспаривался подсудимым.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на дату совершения преступлений ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 172-173).

С учетом указанного заключения экспертизы, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания по каждому эпизоду суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете в КГБУЗ «АКНД» не состоит, под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «АККПБ им. ФИО2.» не состоит, обращался 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных первоначальных объяснений признательного характера, а также последующих последовательных признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>; состояние здоровья его близких родственников, которым оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому эпизоду, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, при этом приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что является справедливым, соразмерным содеянному. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания по каждому эпизоду является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ также не имеется.

В связи с совершением преступлений небольшой тяжести их категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящие деяния имели место до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый в рамках настоящего дела не задерживался. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, являющегося инвалидом и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего иного дохода кроме поенсии по инвалидности, суд в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в приговоре считать день вступления его в законную силу.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей и отбытое наказание по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин