УИД 53RS0003-01-2024-001250-37

Дело № 2-570/2024

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года с. Марёво Новгородской области 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ФОРА РУС» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФАД М-10 «Россия» произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением её супруга ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения. В результате ДТП супругу истца были причинены телесные повреждения от которых он скончался на месте. 

Истец признана потерпевшей по уголовному делу. Потеря близкого ей человека стала огромным потрясением. В связи с преждевременной гибелью супруга, сильно переживала, нервничала, не могла поверить, что мужа не стало. Гибелью мужа истцу и её детям причинен неизмеримый моральный вред. ФИО4 было всего 31 год. Он был замечательным мужем, прекрасным семьянином, нежным и любящим отцом. У него осталось двое малолетних детей. Гибель мужа для истца и её детей стала по-настоящему потрясением и шоком. Невозможно описать, насколько было тяжело объяснить детям, что их папа больше не приедет домой. 

Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти мужа и отца. Истец и дети испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Считает, что причиненный преступлением моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Валдайского районного суда от 4 июля 2024 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО «ФОРА РУС». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Соответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований, не предоставил. 

Соответчик – ООО «ФОРА РУС» о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица, однако судебная корреспонденция вернулась, как невостребованная, за истечением срока хранения. 

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, представитель ответчика должен обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации Общества, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Поэтому суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя соответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу положений абзаца второго п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В судебном заседании установлено, что по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 29 марта 2024 года, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1, с осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу 20 июня 2024 года. Вместе с тем, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда указанный приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 отменен, дело направлено в этой части на новое рассмотрение. 

Приговором Валдайского районного суда от 29 марта 2024 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя грузовым тягачом седельным 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ЕС№, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, передвигаясь по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М - 10 «Россия» «

<

адрес>», проходящей по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, вопреки требованиям п. 10.1. часть 1, п. 10.3. часть 3, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), не учел при движении имеющиеся дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, свои навыки вождения, не выбрал безопасную скорость движения из диапазона разрешенных (допустимых) скоростей, которая бы обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ в имеющихся условиях, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил наезд на металлическое барьерное ограждение, расположенное посередине дороги разделяющее проезжую часть на две полосы движения, с последующим выездом на полосу встречного движения, где на 378 км +900м вышеуказанной автомобильной дороги совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении грузовым тягачом седельным 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом бортовым 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением водителя ФИО4

Таким образом, водитель ФИО2, своими действиями нарушил требования п. 10.1. часть 1 ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»), п.10.3. часть 3 («Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч») и п. 9.10. ПДД РФ («Водитель должен соблюдать...необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения») ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю грузового тягача седельный 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении им ПДД РФ.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, на момент дорожно-транспортного происшествия осужденный ФИО2, управлял автомобилем - грузовым тягачом седельным 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, исполняя трудовые функции водителя-экспедитора в ООО «ФОРА РУС». Общество также является владельцем указанного автомобиля. 

ФИО2 работал в ООО «ФОРА РУС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности по перевозке груза, то есть находился при исполнении трудовых обязанностей. 

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака серии №, истец ФИО1 и погибший ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке рождены дети – ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом указанных обстоятельств, суд находит основания для удовлетворении требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «ФОРА РУС», как владельца транспортного средства - седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абз.2 п. 19 Постановления). 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В данном случае, ООО «ФОРА РУС», являясь владельцем седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вине водителя которого – ФИО2 произошло указанное ДТП, несет ответственность за возмещение истцу морального вреда, причиненного в связи с гибелью в аварии супруга - ФИО4. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости. 

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями понимаются, в том числе переживания в связи с утратой родственников. 

Таким образом, истец ФИО1, являясь женой погибшего в ДТП ФИО4, имеет право на возмещение работодателем виновного в ДТП ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого истцу человека. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что смерть близкого для истца человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивает психику, здоровье, самочувствие и настроение. 

Из изложенных ФИО1 в исковом заявлении обстоятельств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, следует, что в период совместной жизни между супругами были теплые семейные отношения, они жили вместе, во взаимном уважении и согласии, поддерживали друг друга, воспитывали двоих малолетних дочерей. 

С учетом указанного, суд находит правильным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «ФОРА РУС» в пользу истца, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой, а также обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ООО «ФОРА РУС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с решением суда в окончательной форме с 30 сентября 2024 года.

Судья Кузьмина С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.