Дело №2-287/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., 

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк), обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> 402,33 рублей, судебные расходы в размере 4 308,05 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

***> 402,33 рублей, в том числе: 136 025,41 рублей -просроченный основной долг, 15 976,99 рублей - просроченные проценты, 2 861,67 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 538,26 рублей - неустойка за просроченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При подаче иска в суд представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что с ней кредитный договор не заключался, ее предложение о заключении кредитного договора не является кредитным договором. Ходатайствовала об истребовании оригиналов кредитных документов, доверенности на лицо, заключившего с ней договор, лицензии филиала, подразделения ПАО «Сбербанк» в г. Гусиноозерске на кредитование физических лиц. Также ходатайствовала о приостановлении производства по делу сроком на 2 месяца в связи с истребованием указанных документов и их собственным рассмотрением для изложения своей позиции по делу. При этом сообщила суду, что в настоящее время в Банк не обращалась о реструктуризации долга и заключении мирового соглашения по делу.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно пункту 2 кредитного договора договор считается заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в кредитном договоре (п. 17), в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. 

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 635,44 рублей. 

В силу пункта 14 договора договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик (ответчик) ознакомился и согласился.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита (п. 3.3 Общих условий) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми согласился заемщик, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, так открыл заемщику текущий счет, на который зачислил кредит в сумме 225000 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Вопреки своим доводам ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что следует из представленных суду документов. 

Отклоняя доводы ответчика ФИО1 о том, что с нею не был заключен кредитный договор, а предложение о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, суд исходит из того, что данный договор был заключен путем акцепта банком предложения (оферты) о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления кредита по продукту «Потребительский кредит». Данный порядок заключения договоров (в офертно-акцептной форме) соответствует положениям п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 добровольно обратилась к истцу о получении кредита, в случае несогласия с условиями кредитования ответчик могла обратиться в иную кредитную организацию.

Материалами дела установлено, что ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита, приняла на себя на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Ответчик заключила кредитный договор исключительно на добровольных началах. Все оговоренные кредитным договором пункты устраивали ответчика, о чем свидетельствует наличие ее подписи в кредитном договоре. 

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

***> 402,33 рублей, в том числе: 136 025,41 рублей -просроченный основной долг, 15 976,99 рублей - просроченные проценты, 2 861,67 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 538,26 рублей - неустойка за просроченные проценты. 

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполняет своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению задолженности.

Предоставленный истцом расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Не соглашаясь с иском, ответчик своего расчет не представила, равно как и доказательств погашения долга. Кроме того, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что не предоставлены оригиналы кредитных документов, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела предоставление ей Банком кредита, наличие задолженности по кредиту, расчет задолженности ответчик ФИО1 не оспаривала. Предоставленные с иском документы признаны судом соответствующими требованиям законодательства, предъявляемым к письменным доказательствам, указанным в статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как разъяснялось ответчику в судебном заседании, ответчик не лишена права на обращение в Банк с заявлением о выдаче любой информации относительно ее кредита, в том числе в отношении полномочий Банка, его подразделения, филиала, а также сотрудника Банка, заключившего с ней кредитный договор. Ответчик также не лишена права на получение в открытом доступе в сети Интернет сведений в отношении Банка (подразделения, филиала), в том числе на получение Банком лицензии осуществлять свою деятельность.

Кроме того, статьями 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить производства по делу. При этом, приведенные ответчиком ФИО1 основания для приостановления производства по настоящему делу не предусмотрены вышеприведенными нормами. Таким образом, заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, оценив их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

***> 402,33 рублей. 

В связи с удовлетворением иска, суд, руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308,05 рублей, подтвержденные платежным поручением. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> 402,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 308,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 года