УИД 21RS0016-01-2024-002753-04

Дело №12-6/2025

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Артемьева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский» от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский» от 27 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными актами ФИО1 обратилось в суд с жалобой на вышеупомянутый акт, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, указав, что обгон им начат в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещающего обгона», который отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещён», и в зоне линии горизонтальной разметки 1.11, которая разрешает перестроение из своей полосы на полосу встречного движения. Пересечение линии разметки им допущено именно в зоне действия данного знака и разметки, маневр по обгону впереди идущего транспортного средства завершён до начала пешеходного перехода, при этом границы пешеходного перехода на данном участке автомобильной дороги обозначены разметкой 1.14.1, в связи с чем, по его мнению нарушений Правил дорожного движения он не допускал. Одновременно просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещён на пешеходных переходах.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств,

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено, что 20 сентября 2024 года, около 14 часов 42 минут, на 2 км + 345 м автодороги Кугеси – Атлашево – Новочебоксарск, водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА СОРЕНТО с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон впереди движущегося автомобиля на пешеходном переходе и выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; рапортом должностного лица о выявлении правонарушения; другими материалами дела, которые оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Помимо прочего, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, и именно на пешеходном переходе, подтверждается как видеозаписью, представленной Отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский», так и видеозаписью, представленной самим привлекаемым лицом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский» показал, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения. Во время несения службы он увидел, как со стороны автодороги «Вятка» в направлении 

<

адрес> автомобиль серого цвета выехала на обгон и совершила обгон впереди идущего транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе. После чего им было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

С учётом изложенного, вывод должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ толковались в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Таким образом, всем доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, а также с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в минимальном размере. 

При этом также несогласие подателя жалобы с оценкой, данной должностным лицом административного органа, имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемого постановления. 

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Так, допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производству по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности суд не усматривает, поскольку ФИО1 привлечен административным органом к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в установленный законом срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чебоксарскому району от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.А. Артемьева