ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Подзолко Сергей Николаевич, при секретаре Грищенко А.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - далее «КоАП РФ», в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по призыву, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 в сентябре 2019 года, находясь на станции 

<

адрес>, собрал железнодорожный металл, а именно железнодорожный рельс марки Р 65 длиной 1,5 метров, 7 подкладок ДО, 4 скрепления ЖБР, чем причинил материальный ущерб ОАО – РЖД в сумме 919 рублей 39 копеек.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 25.15 КоАП РФ, надлежащим извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может быть любой способ извещения, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть в своё отсутствие.

Таким образом, данное дело судья считает возможным рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 16 мая 2020 года, усматривается, что он, в сентябре 2019 года, находясь на станции 

<

адрес>, собрал железнодорожный металл, а именно железнодорожный рельс марки Р 65 длиной 1,5 метров, 7 подкладок ДО, 4 скрепления ЖБР, который впоследствии сдал гражданке ФИО4 Данный факт также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также объяснениями самого ФИО1 и ФИО4

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Оснований для признания составленных в отношении ФИО1 указанных выше протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 2.5 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, военнослужащие по призыву несут дисциплинарную ответственность, поэтому суд прекращает производство по делу, а материалы об административном правонарушении передает для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

С учётом того, что пп. «б» п. 75 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 №1495 установлено, что начальники гарнизонов применяют дисциплинарные взыскания к военнослужащим, проходящим военную службу в гарнизоне, когда дисциплинарный проступок совершен вне расположения воинской части, считаю необходимым направить данные материалы командиру войсковой части № для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.5, 23.1, 24.5, 29.4, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по призыву 

<

данные изъяты> ФИО1 ,- прекратить.

Направить материалы об административном правонарушении в войсковую часть № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Подзолко