Решение

Именем Российской федерации

15 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Пенкиной Е.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» ссылалось на то, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Нисан», с гос. номером 

<

номер>, застрахованному на момент ДТП в ОАО «СГ МСК» по договору страхования транспортных средств КАСКО А

<

номер>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявший автомобилем «Грейт Волл», с гос. номером 

<

номер>. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО 

<

номер> 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СГ «МСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

...> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> 

<

дата> ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, с ответчика следует взыскать: 

<

...> руб. – 

<

...> руб. = 

<

...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, заявленные ООО СК «ВТБ Страхование».

Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. 

Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные ООО СК «ВТБ Страхование» вкладов исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 5658 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 334, 337, 348 - 349, 810, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в сумме 245742,37 руб. и возврат госпошлины в сумме 5658 руб., всего 251400,37 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья