Дело № 2-733/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 12 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 8 мая 2014 года в размере 147059 рублей 11 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 55241 рубль 66 копеек, проценты в размере 67411 рублей 92 копейки, штрафные санкции в размере 24405 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 рубля 05 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 80000 рублей на срок до 20 марта 2020 года с процентной ставкой 0,0845% в день (39,93 годовых). Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. 12 августа 2015 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, представила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Представитель ответчика на основании ордера ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично по доводам, изложенным в возражениях, указав, что ФИО1 не могла исполнить обязательства ввиду того, что у банка была отозвана лицензия, банки не принимали платежи.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 8 мая 2014 года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 80000 рублей на срок 59 месяцев, до 17 июля 2018 года, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором. 

Факт подписания договора потребительского кредита, получения банковской карты ответчиком не оспаривался.

Одновременно ФИО1 согласилась с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк», Тарифами по обслуживанию кредитных карт и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре. 

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика №. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в заключенном между сторонами договоре потребительского кредита от 8 мая 2014 года соблюдены все существенные условия договора, письменная форма договора. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что кредитная карта предназначена для осуществления безналичной оплаты товаров и услуг через Интернет или торгово-сервисное предприятие. В случае совершения клиентов указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 0,0845% в день при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,105% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной кате в соответствиями с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. 

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора, условий графика платежей ФИО1 несвоевременно производила платежи по кредитному договору с сентября 2015 года. 

Срок возврата кредита установлен 59 месяцев, то есть 8 апреля 2019 года.

В адрес ответчика истцом направлено требование о возврате задолженности, однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнила, сумму задолженности не погасила. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании кредита правомерны. 

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, пени представленный истцом, судом проверен. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку по договору потребительского кредита от 08 мая 2014 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по уплате суммы кредита по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному повременному платежу в виде процентов за пользование займом и части основного долга.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 147059 рублей 11 копеек за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) 18 декабря 2018 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору. 

Судебным приказом, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ 09 января 2019 года по заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору №ф от 08 мая 2014 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 135202 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952 рубля 02 копейки.

Определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору вынесено мировым судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ 18 октября 2019 года.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 09 января 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 17 декабря 2015 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

С учетом отмены судебного приказа, срок исковой давности по данному кредитному договору за период с 18 декабря 2015 года по 07 февраля 2020 года (трехлетний период, предшествующий предъявлению искового заявления в суд с учетом заявленных требований) не пропущен. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание заявленное ответчиком ФИО1 требование о применении срока исковой давности, сумма основного долга по кредитному договору составит 51993 рубля 01 копейка, просроченные проценты 64925 рублей 80 копеек, пени в размере 13985 рублей 80 копеек на просроченный основной долг, 10206 рублей 86 копеек пени на просроченные проценты.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из содержания кредитного договора и обстоятельств его исполнения следует, что им установлен чрезмерно высокий размер неустойки 2% в день. Тем самым сумма заявленной истцом неустойки вследствие ее очевидного завышения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков. Кроме того, величина неустойки не соответствует длительности просрочки исполнения денежного обязательства и сумме просроченного кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд, с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, мнения ответчика по несоразмерности предъявленного истцом требования о взыскании неустойки, пришел к убеждению о возможности снижения размера неустойки с целью баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного размера ущерба, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки до 13000 рублей.

С учетом вышеизложенного, сумма просроченной задолженности по основному долгу составит 51993 рубля 01 копейка, по процентам – 64925 рублей 80 копеек, неустойке – 13000 рублей. 

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3904 рубля 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 3904 рубля 05 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 сумму основного долга в размере 51993 рубля 01 копейка, проценты в размере 64925 рублей 80 копеек, неустойку в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 18.02.2020 года