дело № 2-515/2024 (2-6675/2023;)

УИД: 50RS0036-01-2023-007178-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Сафонова И.В.,

при секретаре Морозовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16 овича, ФИО5, Сафонова И. В. к ООО «Порядок и Уют», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>», ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>, оформленные пПротоколом № от 11.05.2023г. 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир), находящихся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>. Как стало известно истцам, в Главное управление 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» были предоставлены документы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>, якобы проведенного в период времени с 10.04.2023г. по 10.05.2023г., по результатам которого было постановлено выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации – ООО «Порядок и Уют». Указанные решения были оформлены Протоколом № от 11.05.2023г. Истцы считают решения внеочередного общего собрания собственников недействительным, создающим препятствия к осуществлению прав истцов на получение услуг и работ по управлению многоквартирным домом выбранными жильцами способом ЖСК «Дзержинец», и незаконно возлагающим на истцов обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения управляющей организации ООО «Порядок и Уют», с которой у истцов отсутствуют договорные отношения. О проведении оспариваемого общего собрания ни истцы, ни другие собственники квартир надлежащим образом не уведомлялись. Фактически общее собрание не проводилось, бланк решения собственника истцам не вручался, результаты голосования в установленном порядке не были доведены до сведения собственников помещения МКД. Истцы утверждают, что подписи от их имени на документах общего собрания были сфальсифицированы. В ходе опроса собственников квартир в МКД выяснилось, что они об указанном собрании надлежащим образом не уведомлялись, участия в нем не принимали и бюллетени для голосования не подписывали. Было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление собственников помещений в МКД. Истцы, ознакомившись с протоколом и приложенными к нему материалами, обнаружили следующие факты, свидетельствующие о недействительности решений общего собрания: 1) подпись от имени собственников в решениях собственников бюллетенях подделаны, поскольку выполнены не истцами и другими собственниками, а посторонними лицами. Подписи от имени ФИО6 являются поддельными, также как и подписи истцов; 2) ряд бюллетеней подписан от лиц, которые на дату их подписания скончались, а именно: собственник 

<

адрес> ФИО8 скончалась 27.03.2022г.; собственник 

<

адрес> ФИО9 скончалась 02.09.2020г.; собственник 

<

адрес> ФИО10 скончалась 19.12.2020г.; собственник 

<

адрес> ФИО11 скончалась 06.10.2020г.; 3) ряд бюллетеней подписан от лиц, которые на дату их подписания уже не являлись собственниками квартир в МКД, а именно квартиры: №, 36, 47, 53, 68, 71. Кроме того, в бюллетене 

<

адрес> неверно указана фамилия собственника, а собственником 

<

адрес> бюллетень никак не мог быть подписан, поскольку он в настоящее время проживает за пределами РФ. Все представленные в ГЖИ 

<

адрес> документы являются поддельными и не могли рассматриваться в качестве надлежащего подтверждения решений собственников квартир 

<

адрес> передаче управления домом ООО «Порядок и Уют». Вместе с тем, если исключить из подсчета голосов только те бюллетени, которые объективно не могли быть подписаны собственниками квартир (умершие и бывшие собственники), то в этом случае, в результате подсчета можно увидеть отсутствие надлежащего кворума для принятия решения. Таким образом, было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление собственников помещений в МКД. Истцы полагают, что все документы общего собрания были сфальсифицированы сотрудниками ООО «Порядок и Уют» с целью незаконного получения в управление многоквартирного дома и неосновательного обогащения за счет присвоения платежей за содержание дома. Также истцы полагают необходимым обратить внимание суда на тот факт, что ранее, в 2022г. и 2023г. ООО «Порядок и Уют» представило в ГЖИ 

<

адрес> поддельные документы общих собраний собственников помещений в МКД №, оформленные Протоколом № Д-2-2021 от 07.02.2022г. и Протоколом № от 24.01.2023г., которые впоследствии были признаны недействительными решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 13.09.2022г. и 20.07.2023г. На основании изложенного последовало обращение в суд.

Истцы судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истцов по ордеру Сафонов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Порядок и УЮТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>», приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В силу п. 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленных на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, который указан в сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 5, 5.1, 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Голосование частью голосов из общего числа голосов, которыми обладает собственник (в том числе - от имени части помещений из всех помещений, находящихся в собственности данного собственника, либо от имени части одного помещения, доля в праве собственности на которое у данного собственника 100%), жилищным законодательством не предусмотрено.

Часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждает, что для установления факта принятия положительных решений по вопросам повестки дня необходимо определить долю голосов, отданных собственником помещения в многоквартирном доме данное решение, от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (по отдельным вопросам - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 13.09.2022г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, Сафонова И. В. к ФИО13, ФИО14, ООО «Порядок и Уют» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; данным решением суда: «Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>, оформленные в форме протокола от 

<

дата> №Д-2-2021.»

Заочное решение вступило в законную силу 15.05.2023г.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 20.07.2023г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15 А.овича, Сафонова И. В. к ФИО6, ООО «Порядок и Уют» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; данным решением суда «Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Дзержинец, 

<

адрес>, оформленные протоколом № от 

<

дата>.»

Решение вступило в законную силу 06.12.2023г.

Истец ФИО1 является собственником квартиры с к.н. 50:13:0070202:5596, назначение: жилое, общей площадью 64 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>.

Сафонов И.В. является собственником квартиры с к.н. 50:13:0070202:5583, назначение: жилое, общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>.

ФИО5 является собственником квартиры с к.н. 50:13:0070202:5584, назначение: жилое, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником квартиры с к.н. 50:13:0070202:8587, назначение: жилое, общей площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>.

ФИО4 является собственником квартиры с к.н. 50:13:0070202:5573, назначение: жилое, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры с к.н. 50:13:0070202:5557, назначение: жилое, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>.

ФИО16 является собственником квартиры с к.н. 50:13:0070202:5564, назначение: жилое, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками ЕГРН.

В период с 10.04.2022г. по 10.05.2023г. было проведено общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, по результатам которого были приняты следующее решение: избрать председателем собрания ФИО6, избрать секретарем собрания ФИО7, наделить их полномочиями по подсчету голосов, отданных на собрании и подписанию протокола общего собрания; выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации с 01.06.2023г. ООО «Порядок и УЮТ» (ИНН: 

<

***>); утверждена форма и условия договора управления МКД с ООО «Порядок и УЮТ»; утвержден размер платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с НПА администрации городского округа 

<

адрес>; определено место хранения копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в офисе управляющей организации ООО «Порядок и УЮТ»; определен порядок уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях на общих собраниях собственников помещений на информационных досках и входных группах подъезда;

Результаты общего собрания собственников помещений МКД оформлено Протоколом от 11.05.2023г., регистрационный номер №.

Согласно сведениям Протокола общего собрания от 11.05.2023г., очная часть общего собрания (обсуждение вопросов повестки дня общего собрания) проводилась 10.04.2023г. в 14-00 час., общие сроки проведения общего собрания (срок передачи бюллетеней) 10.05.2023г. до 18-00 час.; на общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сложности 4419,7 голосами; общая площадь помещений в МКД составляет 4419,7 кв.м, количество голосов собственников (кворум), принявших участие в голосовании, составляет 55,67%. 

Указанные выше решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные Протоколом от 11.05.2023г., регистрационный номер №, оспариваются истцами по основаниям ничтожности (отсутствие кворума) как нарушающие их права собственников жилых помещений при осуществлении прав на получение услуг и работ по управлению МКД выбранной в установленном порядке ЖСК «Дзержинец», а так же возложением на истцов обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения управляющей организации ООО «Порядок и УЮТ», с которой у истцов отсутствуют договорные отношения.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий.

Такая совокупность установлена в ходе рассмотрения дела.

Истцы Сафонов И.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО5, а также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, являющиеся собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>, пояснили и показали, что о проведении общего собрания собственников в МКД по вопросу избрания новой управляющей организации уведомлены не были и участия в данном собрании не принимали, объявления о проведении Общего собрания на досках объявлений и входных группах подъезда размещены не были; подписи в бюллетенях, поставленных от их имени, им не принадлежат. 

Ряд бюллетеней подписан от имени лиц, которые на дату их подписания скончались, а именно: собственник 

<

адрес> ФИО8 скончалась 27.03.2022г.; собственник 

<

адрес> ФИО9 скончалась 02.09.2020г.; собственник 

<

адрес> ФИО10 скончалась 19.12.2020г.; собственник 

<

адрес> ФИО11 скончалась 06.10.2020г., что подтверждается свидетельствами о смерти и сведениями из домовой книги.

Ряд бюллетеней подписан лицами, не являющимися на дату их подписания собственниками квартир, а именно: ФИО21 – 

<

адрес>(37,3 кв.м.), ФИО22 – 

<

адрес> (37,5 кв.м.), ФИО23 – 

<

адрес> (65,1 кв.м.), ФИО24 – 

<

адрес> (64,7 кв.м.), ФИО25 – 

<

адрес> (37,2 кв.м.), 

<

адрес>; данные о правообладателе отсутствуют (64,7 кв.м.)

В бюллетене 

<

адрес> неверно указана фамилия собственника, т.к. ФИО26 в связи заключением брака присвоена фамилия «Федченкова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 08.06.2019г (37,2 кв.м.)

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает необходимым исключить бюллетени голосования Сафонова И.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО26 из подсчета голосов, вследствие чего число голосов проголосовавших собственников составило 35,95%, что менее требуемого кворума.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласуюсь с правом каждого на справедливое судебное разбирательство и на эффективное средство правовой защиты, принципы состязательности, равноправия сторон и диспозитивности предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих доводы иска, подтверждающих соблюдение установленного порядка проведения собрания и голосования на нем, а также безусловно свидетельствующих о наличии воли граждан при принятии оспариваемого решения, т.е. наличие необходимого кворума, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что внеочередной общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.04.2023г. по 10.05.2023г., оформленное Протоколом № от 11.05.2023г., нельзя признать правомочным, в связи с чем признает недействительным решения, оформленные Протоколом № от 11.05.2023г., недействительным. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик ГУ 

<

адрес> «ГЖИ МО» не является надлежащими, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16 овича, ФИО5, Сафонова И. В. к ООО «Порядок и Уют», ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить. 

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинец, 

<

адрес>, оформленные Протоколом № от 11.05.2023г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16 овича, ФИО5, Сафонова И. В. к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 28.02.2024

Судья: