Дело № 1-45/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003665-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О., 

с участием государственного обвинителя Климовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Владимирский стандарт», составителем фарша, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Владимирская область, ранее судимого:

- 10.02.2016г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 03.11.2017г. освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и, в нарушении пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять названным автомобилем. Следуя на указанном автомобиле по проспекту 50 лет Советской Власти 

<

адрес> Владимирской области у 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 (далее инспектор ДПС) в связи с установленным у ФИО1 признаком алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, на основании предоставленного права государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованы, находясь в вышеуказанном месте, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), на что ФИО1 в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ФИО4, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-lOO touch» №, находясь в указанном месте в 01 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ произвел выдох в указанный прибор. Таким образом, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,218 мг\л. 

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и, в нарушении пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять названным автомобилем. Следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес> Владимирской области у 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минуту был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 (далее инспектор ДПС) в связи с установленным у ФИО1 признаком алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, на основании предоставленного права государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованы, находясь в вышеуказанном месте, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), на что ФИО1 в соответствии в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС М., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-l00 touch» №, находясь в указанном месте в 01 час 54 минуту ДД.ММ.ГГГГ произвел выдох в указанный прибор. Таким образом, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,930 мг\л. 

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об администратор случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 по событиям 01.11.2023г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по событиям 03.11.2023г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуется с учетом непогашенной и не снятой судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 10.02.2016г.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два тождественных умышленных преступления небольшой тяжести, которые поставили под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, учитывает степень их общественной опасности. Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» характеризуются неудовлетворительно, при этом жалоб на его поведение не поступало, на учетах по месту жительства у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных деяний, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность преступных деяний совершённых ФИО1, сведения характеризующие его личность, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Вместе с тем конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, являются основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений.

Вместе с тем установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и в совокупности с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления не уменьшают общественную опасность совершенного преступления и не даёт оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений не дает правовых оснований несмотря на совершение ФИО1 двух преступлений относящихся к категории небольшой тяжести для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Учитывая отсутствие в результате совершенного преступления опасных последствий, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения, которое позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

Принимая во внимание, что преступные действия подсудимого поставили под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, суд назначает ФИО1 обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «Форд Фокус» 2005 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 19.07.2021г. 

Согласно представленной в уголовном деле копии карточки учета транспортного средства по состоянию на 27.11.2023г ФИО1 продал автомобиль марки «Форд Фокус» 2005 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по договору купли-продажи от 09.11.2023г., гр-ке ФИО6, которая на момент вынесения приговора является владельцем данного транспортного средства, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО6 №. (л.д.146-147). 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно ч.3 ст.104.1 УК РФ в случае передачи имущества другому лицу, которое знало или должно было знать, что принятое имущество использовалось в результате преступных действий, данное имущество также подлежит конфискации. 

Исходя из правового толкования указанных норм материального права транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в совместной собственности супругов. 

ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Фокус» 2005 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а в дальнейшем данное транспортное средство по договору купли-продажи от 09.11.2023г. было им отчуждено и передано в собственность гр-ке ФИО6, которая проживает совместно с подсудимым, является его сожительницей и матерью их общей малолетней дочери, находясь в фактических брачных отношениях. При изложенных обстоятельствах, совершая сделку купли-продажи, ФИО6 было известно, что приобретаемый автомобиль использовался ФИО1 в ходе совершенного преступления. В результате совершенной сделки транспортное средство фактически осталось в распоряжении семьи подсудимого, с перерегистрацией права собственности на другого члена семьи. 

Поскольку ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Фокус» 2005 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который на момент вынесения приговора был приобретен и постановлен на государственный регистрационный учет сожительницей подсудимого гражданкой ФИО6, то в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, с обращением в собственность государства Российской Федерации.

В соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от 01.11.2023г., CD-R диск от 03.11.2023г. – хранить при уголовном деле. 

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО8 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 3 292 рублей за счёт средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 01.11.2023г.) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 03.11.2023г.) - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно один раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленном законом порядке, не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства. 

Испытательный срок, установленный ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период со дня провозглашения приговора. 

Автомобиль марки «Форд Фокус» 2005 г. выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, используемый при совершении преступления – конфисковать, обратив в собственность государства Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от 01.11.2023г., CD-R диск от 03.11.2023г. – хранить при уголовном деле. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий С.В. Грудинин