12-1080/2024

Дело № 72-142/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 февраля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТрансСервис» Ю.Н. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 июня 2024 г., решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 16 октября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансСервис» (ИНН 

<

...>),

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 июня 2024 г. № ООО «ТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 16 октября 2024 г. указанное выше постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей. 

В жалобе защитник ООО «ТрансСервис» Ю.Н. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

С учетом доводов ходатайства о восстановлении процессуального срока и учитывая длительность пропуска срока (1 день), прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «ТрансСервис» о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила), Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства установлены Приложениями №№ 2, 3 к Правилам.

Как усматривается из материалов дела, 8 мая 2024 г. в 17:00:26 по адресу: 6 км 024 м а/д шоссе им. 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО «ТрансСервис», без специального разрешения с нагрузкой на вторую ось автопоезда 13,275 тонн, что на 32,75 % превысило допустимую нагрузку (10 тонн).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС» (заводской №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 12 октября 2024 г. включительно.

Совершение ООО «ТрансСервис» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 июня 2024 г. №, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 8 мая 2024 г. № (л.д. 6-7); фотоматериалами (л. д. 5). 

Прихожу к выводу, что должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении ООО «ТрансСервис» положений части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО «ТрансСервис», с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения.

Действиям ООО «ТрансСервис» дана верная юридическая оценка по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТрансСервис», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ТрансСервис» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы жалобы защитника ООО «ТрансСервис» Ю.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованно не были приняты и отклонены судьей городского суда. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «

<

...>» на основании заключенного 9 апреля 2024 г. договора аренды транспортного средства (л.д. 8-11).

Между тем, достаточных доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Как следует из пунктов 1.1 и 4.1, 4.2, 4.3 договора аренды от 9 апреля 2024 г. (л.д. 8-11), арендодатель обязуется предоставить на установленный в договоре срок во временное владение и пользование Арендатору, а Арендатор принять и вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором, транспортное средство; арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 387000 руб., в том числе НДС 20%, которая уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее последнего числа расчетного месяца; расчет арендатора с арендодателем осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Исходя из акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды от 9 апреля 2024 г., арендодатель передал арендатору транспортное средство, государственный регистрационный номер №, при этом цена автомобиля не зафиксирована (л.д.12). 

Исходя из счет-фактуры от 31 мая 2024 г. № счет в отношении автомобиля № выставлен в размере 118 250 руб. за месяц (л.д.13). Между тем, доказательств в подтверждение платежа за май 2024 года стороной защиты не представлено. 

Оснований полагать, что представленное стороной защиты платежное поручение от 2 октября 2024 г. № на сумму 425 700 руб. (л.д.42) осуществлено, в т.ч. в счет аренды за май 2024 года - не имеется, т.к. согласно условиям договора аренды - арендная плата вносится не позднее последнего числа расчетного месяца, соответственно, за май 2024 года арендная плата должны была быть внесена не позднее 31 мая 2024 г., доказательств в подтверждение платежа в данный период не представлено, представленный акт сверки (л.д.43) не опровергает указанных выводов. 

Также, согласно полису обязательного страхования автогражданской ответственности, страхователем автомобиля марки МК-3546-06, без указания государственного регистрационного номера выступает ООО «

<

...>» (л.д. 44). Дата выдачи полиса – 8 февраля 2024 г., период действия договора страхования с 9 февраля 2024 г. по 8 февраля 2025 г.; число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, неограничено. 

Таким образом, вопреки утверждению защитника совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует с достоверностью о фактическом выбытии транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из владения ООО «ТрансСервис», что исключало бы ответственность собственника. 

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию ООО «ТрансСервис», ранее изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, однако данные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ТрансСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу были правомерно отклонены судьей городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «ТрансСервис» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Снижение размера административного штрафа, назначенного должностным лицом административного органа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей убедительно мотивировано.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 июня 2024 г., решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 16 октября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ТрансСервис» Ю.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора 

<

адрес> или его заместителей.

Судья Пшеничников Д.В.