Дело № 1-132/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иваново «21» мая 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Чудинова И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Китаева М.В., представившего удостоверение № 109 и ордер № 100,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в единоличном составе в общем порядке слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении 

не имеющего, работающего водителем 

<

данные изъяты> военнообязанного, 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

28 декабря 2018 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «КИА РИО (KIA RIO)» регистрационный знак № двигался по правой половине проезжей части ул.Шевчено г.Иваново в направлении от ул.Красных Зорь к ул.Парижской Коммуны. В районе д.6 по ул.Шевченко г.Иваново, нарушая требования п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, действующими на момент совершения ДТП (далее - ПДД РФ), согласно которым:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. . знаков.. .»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»:,

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью.. . учитывая при этом интенсивность движения.. . дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.. .»; 

п.14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода.»,

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения И.И.Н. тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ двигаясь со скоростью около 30-40 км/ч, которая не позволяла обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел интенсивность движения в населенном пункте, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в виде светящего в глаза яркого солнца, ухудшающего видимость в направлении движения, отвлекся от управления автомобилем, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу И.И.Н., переходящей проезжую часть ул.Шевченко по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» - «Пешеходный переход», слева направо и выходящей на полосу его движения, которую в состоянии был заблаговременно обнаружить, совершил на нее наезд, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинив по неосторожности пешеходу И.И.Н. закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением И.И.Н. по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что он работает водителем в «Яндекс-Такси» на принадлежащем ему автомобиле, который указан в обвинении. 28.12.2018 года около 11 часов он выехал из дома и поехал по ул.Красных Зорь, а затем свернул на ул.Шевченко. Был ясный день, и солнце светило ему в глаза. На некоторое время он отвлекся от управления автомобилем, чтобы опустить козырек, а когда посмотрел на дорогу, увидел, что по пешеходному переходу идет женщина. Он применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось. От удара женщина упала на землю, присев. Вниз лицом она не падала. Он вышел из машины и подошел к женщине, которая жаловалась на боль в правой руке. Посадив женщину в машину, он отвез ее в травмпункт госпиталя ВОВ. Там ему сказали, что он должен вернуться на место происшествия и вызвать сотрудников ГИБДД, что он и сделал. Сотрудники полиции составили протоколы и схему ДТП, после чего отвезли его в наркологический диспансер, где состояние опьянения у него установлено не было. С обстоятельствами, указанными в обвинении (дата, время, место, наличие нерегулируемого пешеходного перехода), он согласен. Не отрицает, что нарушил все пункты Правил дорожного движения, указанные в обвинении. И.И.Н. начала переходить проезжую часть, находясь слева от его автомобиля. Автомобиль левой частью наехал на правую сторону тела потерпевшей. В момент удара автомобиль остановился. Он двигался со скоростью 30-40 км/ч по своей полосе движения. Погодные условия были хорошие. После происшедшего он оказывал потерпевшей различную помощь, возил ее к следователю. Ущерб И.И.Н. возместила страховая компания, но по предложению потерпевшей он возместил ей моральный вред в размере 10 тыс.руб. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого от 05.03.2020, оглашенного в соответствии со ст.285 УПК РФ, следует, что ФИО1 показал, что он, управляя выше указанным автомобилем, двигался посередине правой половины проезжей части ул.Шевченко г.Иваново в направлении от ул.Красных Зорь в сторону ул.Парижской Коммуны со скоростью примерно 30-40 км/ч. Во время движения он кратковременно отвлекся от управления автомобилем, чтобы опустить козырек от солнца, а когда посмотрел вперед, увидел, что по пешеходному переходу в темпе быстрого шага слева направо движется женщина пешеход. Обнаружив пешехода, он применил экстренное торможение, но наезда избежать не смог. Во время движения и наезда пешеход была обращена к нему правой боковой частью. Место наезда располагается на расстоянии 2,9 м от правого края проезжей части и 6,3 м от угла дома 6 по ул.Шевченко, 2,4 м от дорожного знака 5.19.1. Ширина пешеходного перехода 6 м. Место наезда располагается в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (л.д.129-130, 131, 132-134). 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии. 

Из протокола допроса потерпевшей И.И.Н. от 29.01.2020 следует, что 28 декабря 2018 года примерно в 12 часов она находилась в качестве пешехода на правой стороне проезжей части ул.Шевченко г.Иваново по направлению движения от ул.Красных Зорь к ул.Парижской Коммуны. В районе дома 6 по ул.Шевченко ей необходимо было перейти проезжую часть на противоположную сторону. Она подошла к проезжей части, где находился нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками, и посмотрела по сторонам. Справа от нее по проезжей части ул. Шевченко медленно двигался легковой автомобиль иностранного производства темного цвета. С какой скоростью, указать не может. Автомобиль находился от нее на расстоянии более 10 метров. Навстречу ей по пешеходному переходу шли люди, и на противоположной стороне перед переходом остановился какой-то легковой автомобиль. Убедившись в безопасности своего движения, она стала переходить проезжую часть на противоположную сторону по пешеходному переходу в темпе спокойного шага. Однако, когда она даже не дошла до середины проезжей части, на нее неожиданно совершил наезд автомобиль иностранного производства, который до выхода на проезжую часть двигался со стороны ул.Красных Зорь. От удара в левую боковую часть тела она упала на проезжую часть. Водитель этого автомобиля вышел, помог ей сесть в свой автомобиль и отвез в травм пункт Госпиталя ветеранов войны г.Иваново. Водитель рассказал ей, что поскольку светило солнце, он стал отгибать «козырек», поэтому и не увидел ее. Водитель оставил ей свой контактный телефон №. В результате ДТП она получила телесные повреждения и проходила лечение (л.д.55). 

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей И.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из дома она вышла примерно в 11 часов 45 минут указанной даты. В момент наезда она двигалась слева направо относительно движения автомобиля, удар пришелся в правую боковую часть, от чего она упала. К водителю ФИО1 претензий морального и материального характера не имеет. Тот неоднократно приносил ей извинения по поводу случившегося, которые она приняла. Заявлять исковые требования не желает. У нее на лице были ссадины, они полностью зажили. Каких-либо рубцов или шрамов на лице не осталось, лицо ничего не обезображивает (л.д.56). 

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в соответствии со ст.285 УПК РФ, следует, что И.И.Н. показала, что примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, расположенному в выше указанном месте. Убедившись в безопасности, она стала пересекать проезжую часть по пешеходному переходу в темпе спокойного шага. Когда она вышла на встречную полосу, на нее совершил наезд автомобиль, который двигался со стороны ул.Красных Зорь. После удара она упала на проезжую часть. Водитель помог ей подняться, посадил ее в свой автомобиль и отвез в травмпункт. Место наезда располагается на полосе движения по направлению от ул.Красных Зорь к ул.Парижской Коммуны, на расстоянии 2,9 м от правого края проезжей части ул.Шевченко и 6,3 м от угла дома 6 по ул.Шевченко. Она двигалась слева направо относительно движения автомобиля (л.д.58-59, 60, 61-62). 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Из протокола допроса свидетеля Б.М.А. следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с инспектором В.С.Ю. Примерно в 12 часов от дежурного ГИБДД им поступило задание проследовать к д.6 по ул.Шевченко г.Иваново, где произошел наезд на пешехода женщину. На месте ими было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «КИА РИО» регистрационный знак № совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе в районе д.6 по ул.Шевченко г.Иваново. Пострадавшей И.И.Н. на месте не было, ее доставили в больницу. Водитель ФИО1 показал, что после наезда сам отвез пострадавшую в больницу. Автомобиль был передвинут с места ДТП, поэтому не был зафиксирован на схеме. Водитель ФИО1 показал, что он двигался на выше указанном автомобиле по своей полосе по указанной улице в направлении от ул.Красных Зорь в сторону ул.Парижской Коммуны. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он отвлекся от управления, после чего увидел, что слева направо по пешеходному переходу двигается женщина. Он применил торможение, однако избежать наезда не смог. Место наезда ФИО1 указал в зоне пешеходного перехода, оно зафиксировано на схеме. С результатами осмотра и схемой ФИО1 был полностью согласен, заявлений и замечаний от него не поступило. Кто-либо из свидетелей к ним на месте не подходил. В автомобиле ФИО1 видеорегистратора не было (л.д.63-64).

Из протокола допроса свидетеля В.С.Ю. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.М.А. , подтвердив прибытие на место происшествия, пояснения ФИО1 о наезде на потерпевшую (л.д.65-66).

Сообщение о получении травмы И.И.Н. в результате наезда автомобиля поступило в дежурную часть ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области 28.12.2018 года в 14:42 (л.д.17-18). 

Из протокола осмотра от 28.12.2018 года следует, что выше указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в 12 часов указанной даты в районе д.6 по ул.Шевченко г.Иваново. Проезжая часть в месте ДТП горизонтальная, с мокрым асфальтовым покрытием, предназначена для движения безрельсовых транспортных средств в двух направлениях шириной 7 м. Дефектов дорожного покрытия нет. Дорожная разметка отсутствует, имеются дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - нерегулируемый пешеходный переход. Ширина пешеходного перехода 6 м. Место наезда на пешехода, указанное водителем ФИО1, располагается на расстоянии 2,9 метра от правого края проезжей части ул.Шевченко г.Иваново и 6,3 м от угла дома 6 по ул.Шевченко г.Иваново (л.д.19-22, 23, 24-25).

Выше указанный автомобиль был изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и выдан ФИО1 (л.д.68-69, 70, 71-72, 73-74, 75). 

Из протокола осмотра автомобиля следует, что повреждения на нем не обнаружены, имеется нарушение лакокрасочного покрытия на переднем бампере слева (л.л.71-72). 

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации, при отсутствии факта внезапного ухудшения видимости водителю выше указанного автомобиля необходимо было руководствоваться пунктами 10.1 (ч.1), 14.1 Правил дорожного движения. Решение вопросов о соответствии действий водителя автомобиля в рассматриваемой дорожной ситуации требованиям пунктов 10.1 (ч.1) и 14.1 Правил дорожного движения не требует произведения каких-либо технических расчетов и применения автотехнических познаний. Для их определения требуется анализ всех материалов дела, настоящего исследования, Правил дорожного движения РФ, определения ограничивающих факторов, действий водителя, что и находится в правой компетенции лица, расследующего дорожно-транспортное происшествия (органов следствия, суда) (л.д.120-121). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у И.И.Н. имелись: 1. Кровоподтеки на лице, в волосистой части головы, ссадины на лице. Механизм образования ссадин и давность данных повреждений определить невозможно ввиду отсутствия детального их описания в представленной медицинской документации. Кровоподтеки образовались от воздействий тупых предметов. Вышеописанные повреждения относятся к категории, не причинивших вреда здоровью; 2. Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения. Данные повреждения образовались от воздействий тупого предмета и имели давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием отека мягких тканей, деформации и ограничением движений в суставах в области переломов, отсутствием признаков сращения переломов на рентгенограммах, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (л.д.101-102). 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей И.И.Н., свидетелей Б.М.А. и В.С.Ю., заключениями экспертов, признательными показаниями самого подсудимого, протоколами проверки показаний на месте подсудимого и потерпевшей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, поскольку он допустил несоблюдение требований Правил, создал опасность для потерпевшей, вел автомобиль со скоростью, не позволяющей ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортных средств; не уступил дорогу потерпевшей, двигающейся по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью И.И.Н.,

Суд считает, что обвинение подсудимого подлежит изменению. ФИО1 обвиняется в том, что причинил потерпевшей кровоподтеки на лице, в волосистой части головы, ссадины на лице, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; а также закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Причинение И.И.Н. перелома подсудимым подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в связи с чем его обвинение в данной части является обоснованным. Доказательств же того, что его действиями потерпевшей были причинены кровоподтеки на лице и в волосистой части головы, ссадины на лице, материалы дела не содержат. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что потерпевшая от удара присела на землю и лицом вниз не падала. Потерпевшая при даче показаний ничего не говорила о том, что от наезда автомобиля ФИО1 у нее образовались данные повреждения. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что определить механизм и давность образования ссадин не представляется возможным в связи с отсутствием их детального описания в медицинской документации; кровоподтеки образовались от воздействия тупых предметов, однако давность их образования не указана. В связи с этим, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд считает, что из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на причинение кровоподтеков и ссадин. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ: он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает: 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Ранее не судим. На учетах в ОПНД, ОНД не состоит. В 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; оказание помощи потерпевшей во время проведения следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде ограничения свободы: совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, социально адаптирован. При определении размера наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. При определении размера наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, направленные против безопасности дорожного движения. 

Суд считает, что в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами: совершил преступление в дневное время, в отношении престарелой женщины; в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что сохранить за ним право заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, невозможно. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, относящиеся к инкриминируемому преступлению и личности подсудимого. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд считает, что оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В судебном заседании заместителем прокурора Фрунзенского района г.Иваново заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области материального ущерба в размере 3753 рубля 67 копеек. Государственный обвинитель исковые требования поддержал, подсудимый не возражал против взыскания с него указанной суммы. Расходы фонда подтверждаются представленными материалами (л.д.78-95).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, суд считает, что вред, причиненный Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ивановской области, подлежит возмещению ФИО1, в результате действий которого потерпевшей И.И.Н. была оказана медицинская помощь в связи с полученными телесными повреждениями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. 

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования «городской округ Иваново». 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, определенные этим органом.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Гражданский иск заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области материальный ущерб в размере 3753 рубля 67 копеек.

Вещественное доказательство: автомобиль «КИА РИО (KIA RIO)» регистрационный знак «Н 476 ТЕ 37», выданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить ему по принадлежности. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.В.Могилевская