Дело № 2-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 22 ноября 2017 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Комнатовой С.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) – адвоката Крюкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что 29.06.2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0016664658 с лимитом задолженности 38 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 07.10.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 66 413 рублей 43 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 38 604 рубля 83 копейки; просроченные проценты – 17 981 рубль; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 827 рублей 60 копеек. Со ссылками на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998 г. просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.03.2016 года по 07.10.2016 года включительно, в сумме 66 413 рублей 43 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 38 604 рубля 83 копейки; просроченные проценты – 17 981 рубль; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 827 рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу банка уплаченную государственную пошлину в размере 2 192 рубля 40 копеек.

13.11.2017 года в Колышлейский районный суд Пензенской области от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным и применении последствий недействительности сделки, из которого следует, что 24.10.2017 года в Колышлейский районный суд Пензенской области поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины. 25.10.2017 года данное исковое заявление определением судьи было принято к производству, заведено гражданское дело.26.10.2017 года ей вручена копия искового заявления с пакетом документов. Только после ознакомления с исковым заявлением и прилагаемыми копиями документов ей стало известно, что оказывается между ней и АО «Тинькофф Банк» 29.06.2011 года был заключен договор кредитной карты № 0016664658 с лимитом задолженности 38 000 рублей. Не только это 26 октября 2017 года стало для нее неожиданностью, но и то, что составными частями заключенного договора являются кроме заявления-анкеты, которая действительно была ею заполнена и направлена в банк, но и Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО) «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Такие документы, как Приказ № 100 от 24 сентября 2009 года по «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные приказом Председателя Правления ФИО2 № 242 от 23.09.2010 года, копии которых предоставлены вместе с исковым заявлением и на которые имеет место быть ссылка в исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» в обоснование своих требований, ей для ознакомления не направлялись и с данными документами она не была ознакомлена ранее. Доказательство этому: отсутствие подтверждения АО «Тинькофф Банк» тому, что данные документы официально направлялись в ее адрес и что именно с этими документами она была ознакомлена. В предоставленной анкете, заполненной ею лично и направленной в адрес указанного банка, нет никаких указаний именно на данные конкретные документы и также не содержится сведений, что именно с этими документами она ознакомилась. В данных документах содержатся условия кредитования при предоставлении кредитной карты. При ознакомлении с ними сразу понятно, что эти условия крайне не выгодны и на данных условиях она бы никогда не согласилась использовать кредитную карту, которую указанный банк ей направлял. В действительности в ее адрес: 

<

адрес> на ее имя примерно во второй половине мая 2011 года в один из дней поступило по почте обычное письмо, в котором содержалось предложение от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возможности выдать ей кредитную карту и анкета, которую она в случае согласия должна была заполнить. Об условиях кредитования в этих документах ничего не сообщалось. Она заполнила анкету и направила ее по указанному адресу, после чего в течение двух недель в ее адрес вновь поступило обычное письмо, в котором было уведомление о том, что она должна направить в адрес банка ксерокопию своего паспорта. После направления ею копии паспорта также в течение двух недель в ее адрес обычным письмом поступила одна кредитная карта и уведомление о телефоне, по которому она должна была позвонить в банк. Когда она позвонила по данному номеру и когда поинтересовалась условиями выдачи ей кредитной карты, ей представитель банка сообщил, что если она согласна использовать карту, то может получить по ней 25 000 рублей. Об условиях кредитования (какие проценты она должна будет уплачивать, другие необходимые платежи) сразу не сказали, сообщив по телефону, что в течение 55 дней она может использовать денежные средства без начисления на них процентов, а затем ей будут направляться официальные уведомления о том, сколько необходимо будет платить в счет погашения кредита и к какому сроку. Кроме банковской кредитной карты, также никаких документов прислано не было. После сообщения ею по телефону о согласии использовать кредит на данных условиях, ей был сообщен по телефону пин-код карты. Через несколько дней она активировала карту и в несколько приемов сняла с нее 20 000 рублей. По телефону из банка ей сообщили, что 5 000 рублей должно оставаться на карте, почему не объяснили. Через пять лет только выяснилось и также по телефону, что оказывается на эту сумму она была банком застрахована, но от чего объяснений она не получила. Ни о каких страхованиях у нее с данным банком договоров не было ни устных, ни письменных. Это также не доказано АО «Тинькофф Банк» путем предоставления официальных документов. В течение нескольких первых месяцев ей приходили письменные уведомления из банка о том, какую сумму она должна была уплатить и строго к какому сроку. Письменных уведомлений было не более десяти и из них усматривалось, что небольшими суммами ее долг перед банком погашается. Затем, начиная со второй половины 2012 года ей поступали только SМS-сообщения, где указывалась сумма платежа и срок оплаты. Она добросовестно производила данную оплату и часть квитанций о произведенных оплатах у нее есть. Только по этим квитанциям ею выплачено АО «Тинькофф Банк» 42 100 рублей, что превышает полученную ею из данного банка сумму денежных средств по кредитной карте. Когда в декабре 2015 года она поинтересовалась в банке по телефону о состоянии ее дел, было объяснено, что ее долг не только не уменьшился, но еще и вырос. Она попросила прислать ей распечатку по уплаченным ею денежным средствам, ей отказали. После этого она еще неоднократно просила о том, чтобы ей официально были направлены любые документальные данные, из которых для нее было бы ясно каким образом были использованы банком денежные средства, которые она уплатила. Этого также не было сделано. В то же время в 2017 году АО «Тинькофф Банк» направило в Колышлейский районный суд исковое заявление о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины. Из прилагаемых к исковому заявлению документов, на основании которых АО «Тинькофф Банк» пытается обосновать законность своих исковых требований, следует, что указанный договор кредитной карты заключен с ней без ознакомления о всех существенных условиях договора. Таковыми являются условия и порядок погашения данного кредита, которые указаны в прилагаемом к исковому заявлению Приказе № 100 от 24.09.2009 года по «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с которыми она не была ознакомлена, а также то, что кредит был предоставлен ей на сумму 38 000 рублей, в то время как получено ею по кредитной карте было только 20 000 рублей. Все это свидетельствует о том, что получая и используя кредитную карту АО «Тинькофф Банк», она находилась под влиянием существенного заблуждения относительно природы данного договора (сделки). Данное заблуждение было вызвано тем, что АО «Тинькофф Банк» в действительности преднамеренно были скрыты от нее существенные условия данного договора, что является основанием считать данную сделку оспоримой. Со ссылкой на ст.ст. 116, 167, 178, 181 ГК РФ, ч. 2 ст. 31, ст.138 ГПК РФ просит суд, признать договор кредитной карты № 0016664658 с лимитом задолженности 38 000 рублей, заключенный 29 июня 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на условиях кредитования, которые указаны в исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты недействительным как заключенным со стороны ФИО1, действующей под влиянием заблуждения; в связи с полной выплатой денежных средств, полученных ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» отказать в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

17.11.2017 года в Колышлейский районный суд Пензенской области от истца АО «Тинькофф Банк» поступило возражение на встречное исковое заявление ФИО1, в котором представитель истца просил удовлетворить в полном объеме заявленные ранее требования к ответчику ФИО1; вынести решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка, исковые требования удовлетворить. Встречный иск не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд оставить их полностью без удовлетворения, поддержала требования встречного искового заявления по основаниям в нем изложенным.Суду пояснила, что требования банка к ней не законны, абсолютно ничем не подтверждены. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, она не понимает на каком основании с нее пытаются взыскать такую сумму денежных средств. Получив кредитную карту и активировав ее, она согласна с тем, что таким образом заключила с данным банком договор, но данный договор не был заключен тем образом и на тех условиях, какие указаны в исковом заявлении. Примерно во второй половине мая 2011 года в один из дней, точную дату она не помнит, на ее имя поступило по почте обычное письмо, в котором содержалось предложение от АО «Тинькофф Банк» выдать ей кредитную карту и анкета, которую она должна была заполнить, если ее просто заинтересует предложение банка. Пока ни о сумме кредита, ни об условиях погашения кредита ничего указано не было. Такие документы, как Приказ № 100 от 24 сентября 2009 года по «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные приказом Председателя Правления ФИО2 № 242 от 23 сентября 2010 года, ей не представлялись для ознакомления и вместе с анкетой ей не направлялись. С этими документами она ознакомилась только после получения их копий вместе с иском в суде 26.10.2017 года. Она не безграмотный человек и те тарифы, которые указаны в Приказе № 100 от 24 сентября 2009 года по «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ей понятны, разобраться в них она в состоянии. По этой причине, если бы ей данные Тарифы по кредитным картам указанного банка были предоставлены для ознакомления вместе с бланком анкеты, она бы в них разобралась и с данным банком просто не стала бы связываться. Заполнив анкету, она предполагала, что только проявила заинтересованность в предложении банка. Она точно знает, что заполнение и отправка одной анкеты с данными о себе, еще не является заключением договора. При этом в самой анкете не содержались данные об условиях кредитования и условиях заключения договора. Не было данных в анкете и относительно конкретных документов, копии которых предоставлены с иском. АО «Тинькофф Банк» не предоставил доказательств того, что она была ознакомлена с такими документами как: Приказ № 100 от 24.09.20009 года по «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные приказом № 242 от 23.09.2010 года. Ссылка на то, что она фактически заключила договор на тех условиях, которые указаны в иске, безосновательны. Она заполнила анкету и направила ее в банк, после чего в течение двух недель в ее адрес вновь поступило обычное письмо, в котором было уведомление о том, что она должна направить в адрес банка копию своего паспорта. После отправки копии паспорта в банк, в течение двух недель в ее адрес обычным письмом поступила кредитная карта и уведомление о телефоне, по которому она должна была позвонить в банк. Когда она позвонила и поинтересовалась условиями выдачи кредитной карты, представитель банка сообщил, что если она согласна использовать карту, то может получить по ней 25 000 рублей. Об условиях кредитования сразу не сказали, сообщили по телефону, что в течение 55 дней она может использовать денежные средства без начисления на них процентов, а затем ей будут направляться официальные уведомления о том, сколько необходимо платить в счет погашения кредита и к какому сроку. Кроме банковской кредитной карты, никаких других документов прислано не было. После сообщения ею по телефону о согласии использовать кредит на данных условиях, ей был сообщен по телефону пин-код карты. Через несколько дней она активировала карту и в несколько приемов сняла с нее 20 000 рублей. По телефону из банка сообщили, что 5 000 рублей должно оставаться на карте. Почему, не объяснили? Только через пять лет выяснилось по телефону, что оказывается на эту сумму она была банком застрахована, но от чего объяснений не получила. Ни о каких страхованиях у нее с данным банком договоров не было ни устных, ни письменных. Это не доказано банком, путем предоставления официальных документов. В течение нескольких первых месяцев ей приходили письменные уведомления их банка о том, какую сумму она должна уплатить и строго к какому сроку. Одно из уведомлений ею представлено в суд. Срок оплаты конкретно в данном заявлении банком указан. Это опровергает утверждение АО «Тинькофф Банк» о том, что график платежей банком не был установлен. Указание в уведомлениях, поступающих в ее адрес в письменном виде и по телефону смс-сообщениями о сроке оплаты кредита свидетельствует о том, что график этого платежа в банке существовал. Только об этом она не была уведомлена. К тому же впоследствии выяснилось, что ее платежи не поступали в банк к указанному сроку, и на нее налагались штрафы, начислялись пеня и прочее. Что стало для нее полной неожиданностью. Письменных уведомлений было не более десяти и из них усматривалось, что небольшими суммами долг перед банком погашается. Со второй половины 2012 года ей поступали только смс-сообщения, где указывалась сумма платежа и срок. Она добросовестно производила данную оплату, часть квитанций об оплате у нее имеется. Только по этим квитанциям ею выплачено банку 42 100 рублей, что превышает полученную ею сумму денежных средств из данного банка по кредитной карте. В декабре 2015 года она поинтересовалась в банке по телефону о состоянии ее дел, ей было разъяснено, что ее долг не только не уменьшился, но еще и вырос, распечатку по уплаченным денежным средствам ей не прислали. В реструктуризации долга отказали, куда письменно направлять ей свои требования не знает. Получив очередной отказ в высылке ей документов об использовании банком уплаченных ею денежных средств, она объявила по телефону, что платить прекращает, до момента получения ею запрашиваемых сведений. Такие документы, как выписка по номеру договора 0016664658, расчет задолженности по договору кредитной карты составлены в АО «Тинькофф Банк» заинтересованным лицом. С этими документами она ознакомилась только в октябре 2017 года. Она была просто обманута АО «Тинькофф Банк». Если банк считает, что заключил с ней договор кредитной карты на его условиях, то она считает, что этот договор с ее стороны заключен под влиянием заблуждения. В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – адвокат Крюков А.Н., предъявивший удостоверение № 854 и ордер № 000258 от 02.11.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, поддержал требования встречного искового заявления. 

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Крюкова А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № 0016664658, в рамках которого на имя ответчика выпущена банковская карта, активированная банком при обращении ответчика. 

Заключение данного договора подтверждается заявлением-анкетой, подписанным лично ФИО1 При этом неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), а также Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план: 1.0, с которыми ФИО1 согласилась и условия которых обязалась выполнять в соответствии с заявлением-анкетой, направленной ФИО1 банку.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, ФИО1 понимала и согласилась с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ей кредитной карты. Кроме того, ФИО1 согласилась и подтвердила своей личной подписью, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 28).

Согласно Положению Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 года, кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Как следует из п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

В соответствии с п. 3.3 вышеназванных Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. 

Денежные средства по кредитной карте ответчик ФИО1 получила и распоряжалась ими длительное время, что подтверждается выпиской по договору № 0016664658 за период с 29.06.2011 года по 12.10.2016 года (л.д. 19-23).

Из п. 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) следует, что первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту. 

Тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), как и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), являются неотъемлемой частью договора и содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте.

Согласно указанным Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план: 1.0, беспроцентный период по карте составляет 0 % до 55 дней; базовая процентная ставка - 12,9 % годовых; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; минимальный платеж – 6% от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд, - 590 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб. (л.д. 29-30 оборот, 31).

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, обеспечив ответчику ФИО1. возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» за период с 17.03.2016 года по 07.10.2016 года составляет 66 413 рублей 43 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 38 604 рубля 83 копейки; просроченные проценты – 17 981 рубль; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 827 рублей 60 копеек.

Данный расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в перечисленных случаях, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, истец 07.10.2016 года расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет в соответствии с вышеуказанным пунктом Общих условий (л.д. 40).

Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, разрешая исковые требования, учитывая соотношение размера основного обязательства, не уплаченного в срок (38 604 рубля, 83 копейки) и размер штрафных санкций за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности (9 827 рублей 60 копеек), длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, не усматривает явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и нарушения баланса интересов сторон. Соответственно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Наименование истца изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». Указанное подтверждается Уставом АО «Тинькофф Банк», листом записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.03.2015 года (л.д. 14-16).

С учетом изложенного, Акционерное общество «Тинькофф Банк» является надлежащим истцом по делу. 

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что договор кредитной карты не был заключен на тех условиях, какие указаны в исковом заявлении, ни о сумме кредита, ни об условиях погашения кредита ничего в анкете указано не было, такие документы, как Приказ № 100 от 24 сентября 2009 года по «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные приказом Председателя Правления ФИО2 № 242 от 23 сентября 2010 года, ей не представлялись для ознакомления и вместе с анкетой ей не направлялись. С указанными документами она ознакомилась только после получения их копий вместе с иском в суде 26.10.2017 года. Заполнив анкету, она предполагала, что только проявила заинтересованность в предложении банка. Она точно знает, что заполнение и отправка одной анкеты с данными о себе, еще не является заключением договора. При этом в самой анкете не содержались данные об условиях кредитования и условиях заключения договора. Не было данных в анкете и относительно конкретных документов, копии которых предоставлены с иском, иные доводы ответчика (истца по встречному иску) свидетельствующие о том, что договор ею был заключен под влиянием заблуждения, обмана, суд считает несостоятельными, поскольку в заявлении-анкете, заполненной и подписанной ФИО1 08.05.2011 года (л.д. 28) указан текст следующего содержания: «Я, нижеподписавшийся (далее клиент)…, предлагаю «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО), лицензия банка России № 2673 от 28.01.1994 года, имеющему местонахождение по адресу: 123060, 

<

...> (далее банк) заключить со мной договор о выпуске и обслуживании кредитной (далее договор) на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого банк выпустит на мое имя кредитную карту и установит мне лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Я понимаю и соглашаюсь с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных мной в настоящем заявлении-анкете; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; в случае акцепта настоящего Предложения и соответственно заключения договора в зависимости от размера установленного банком лимита задолженности банк имеет право выпустить кредитную карту категории, отличной от указанной в настоящем заявлении-анкете; условия договора включая Общие условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями; своей подписью я подтверждаю полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете; банк оставляет за собой право проверять любыми законными способами сведения, содержащиеся в настоящем заявлении-анкете; банк оставляет за собой право отказать в выпуске и (или) активации кредитной карты заявителю без объяснения причин отказа. В случае в выпуске и (или) активации кредитной карты, все документы, прилагаемые к настоящему заявлению-анкете, не возвращаются; если в настоящем заявлении-анкете специально не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначаю банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручаю банку включить меня в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами; я подтверждаю, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимаю их и в случае заключения договора обязуюсь их соблюдать; я уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 2,9 % годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 53,3 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается…..». 

Подпись ФИО1 доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). 

Кроме того, кредитная карта была передана ответчику ФИО1 не активированной, что не отрицается и самим ответчиком, это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, после чего активировать карту.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что сотрудник банка пояснил, что на карте она должна оставить 5 000 рублей, почему, не пояснил, только через пять лет выяснилось по телефону, что оказывается на эту сумму она была банком застрахована, но от чего объяснений не получила, ни о каких страхованиях у нее с данным банком договоров не было ни устных, ни письменных, суд во внимание не принимает, поскольку факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, где указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами банка. При этом ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями договора, общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте банка. Кроме того, в анкете -заявлении по форме, утвержденной банком, направленной ответчику ФИО1 имеется графа «я не согласен с участием в программе страховой защиты заемщиков банка….», где ответчик не выразил не согласия на участие в Программе страхования (л.д. 28, оборот). 

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что она не знала, что лимит задолженности по ее кредитной карте составляет 38 000 рублей, когда она по телефону поинтересовалась условиями выдачи ей кредитной карты, ей представитель банка сообщил, что если она согласна использовать карту, то может получить по ней 25 000 рублей. Об условиях кредитования сразу не сказали, сообщив, что в течение 55 дней она может использовать денежные средства без начисления на них процентов, а затем ей будут направляться официальные уведомления о том, сколько необходимо будет платить в счет погашения кредита и к какому сроку. После сообщения ею по телефону о согласии использовать кредит на данных условиях, был сообщен по телефону пин-код карты. Через несколько дней она активировала карту и в несколько приемов сняла с нее 20 000 рублей. По телефону из банка ей сообщили, что 5 000 рублей должно оставаться на карте, почему не объяснили, так как согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), с которыми ФИО1 была ознакомлена, подписав анкету-заявление, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

Из п. 6.2 Общих условий следует, что банк вправе, но не обязан отказать клиенту в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определенной Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита. 

В соответствии с условиями п. 5.7 договора клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. 

Несостоятельными суд считает и доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что расчет задолженности по кредитной карте, выписка по номеру договора составлены в АО «Тинькофф Банк» заинтересованным лицом. Согласно ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не представила доказательств в подтверждение доводов, опровергающих требования истца. 

Суд считает требования истца АО «Тинькофф Банк» законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. 

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным и применении последствий недействительности сделки, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с условиями п. 5.2 договора в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

В соответствии с условиями п. 5.4 договора счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты.

По условиям п. 5.5 договора при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

В соответствии с условиями п. 5.7 договора клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.

В соответствии с условиями п. 5.8 договора в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Следовательно, срок, когда ФИО1 должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Согласно счету-выписке по договору № 0016664658 за период с 20.06.2011 года по 20.07.2011 года, первая операция по кредитной карте была проведена 01.07.2011 года – снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 29.06.2011 года была списана комиссия за обслуживание, 20.07.2011 года была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт (л.д. 24-26).

Указанный факт не оспаривался сторонами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Таким образом, на момент обращения ответчика ФИО1 в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ФИО1 в суд не представлено.

Срок исковой давности по требованию, содержащемся во встречном исковом заявлении истек и встречный иск ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 192 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», задолженность по договору кредитной карты № 0016664658, в сумме 66 413 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 43 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 38 604 (тридцать восемь тысяч шестьсот четыре) рубля 83 копейки; просроченные проценты – 17 981 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 827 (девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины 2 192 (две тысячи сто девяносто два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья А.П. Ледяев