Дело № 1-1/2020 

Уникальный идентификатор 

дела 22RS0057-01-2019-000319-81 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 июля 2020 года с. Угловское

Судья Угловского районного суда Алтайского края О.А. Закоптелова,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Угловского района М.Н. Тютюнниковой

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Е.Ш. Кусаинова, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.В. Тумашовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Угловского районного суда Алтайского края по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 158 ч.2 п. в УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>). Всего к отбытию 2 года лишения свободы. На основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен с изменением срока отбытия наказания в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени 

<

данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего, что в данном доме никто не проживает, и в нём находится имущество, принадлежащее Г. Е.Н., из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г. Е.Н., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 

<

данные изъяты> до 00 

<

данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, при помощи принесенной с собой отвертки выкрутил три шурупа, которыми крепилась металлическая накладка запорного устройства входной двери, после чего, незаконно с целью совершения кражи, беспрепятственно вошел в помещение указанного дома, находясь в котором тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Г. Е.Н., забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2, причинил Г. Е.Н., материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего, что возле помещения котельной расположенной по адресу: 

<

адрес>, находятся чугунные колосники, принадлежащие Администрации Угловского района Алтайского края, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Администрации Угловского района Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, подошел к помещению котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил два чугунных колосника с водогрейного котла 

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты>., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Администрации Угловского района Алтайского края, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2, причинил Администрации Угловского района Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точную дату и время он не помнит, он находился у себя дома, в летней кухне один и употреблял спиртное. После того, как у него закончилось спиртное, он решил выйти и прогуляться по улицам 

<

адрес>. В период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, проходя по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, он увидел, что в данном доме никто не живет, после чего он решил похитить находившееся в этом доме имущество. Он зашел во двор данного дома, подошел к входной двери и увидел, что на входной двери имеется запорное устройство в виде металлической накладки, прикрученной на три самореза, дверной пробой прикручен на два болта и навесной замок, который находился в запертом положении. Далее он вернулся к себе домой, взял с собой фигурную отвертку, вернулся на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>. Далее в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> он зашел на усадьбу этого дома, убедился, что никто не наблюдает за его действиями, подошел к входной двери дома, после чего фигурной отверткой открутил три самореза, которыми была прикручена металлическая накладка, и открыл входную дверь в дом. Зайдя в дом, он сразу же в помещении кухни увидел отопительную печь, на которой находилась печная чугунная плита. Не заходя в другие помещения дома, он в помещении кухни руками снял данную чугунную плиту с печи, кружки с данной плиты он оставил в помещении кухни данного дома. После чего, он вынес на руках данную чугунную печную плиту на улицу, прикрутил металлическую накладку на место ее крепления, на два самореза, третий саморез он в темноте не нашел. Далее данную плиту он отнес жителю 

<

адрес> М. С.В. и предложил ему купить её за 

<

данные изъяты> рублей, М. С.В. согласился и приобрел у него данную плиту за 

<

данные изъяты> рублей. Он полностью согласен со стоимостью похищенной им чугунной печной плиты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Свою вину в совершении кражи печной чугунной плиты с незаконным проникновением в жилище, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в летней кухне на территории усадьбы своего дома. Когда деньги на приобретение спиртного у него закончились, в один из дней в указанный период, в вечернее время, в период примерно с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не помнит, он вспомнил, что на 

<

адрес> около здания новой котельной стоит котел отопления, который вытащили из котельной и заменили на новый. В указанное им время он решил совершить кражу металлических деталей котла, чтобы сдать их в металлолом и потратить деньги на приобретение спиртного, так как ему хотелось продолжить распитие спиртных напитков, а денег у него не было и заработать их он не мог, так как уже несколько дней он пил водку. После этого, в период 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время он не помнит, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пошел на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, подошел к указанному котлу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и через дверцу котла достал из топки два чугунных колосника размером примерно 

<

данные изъяты>, которые решил унести своему знакомому М. С.В. и поменять их на спиртное. После этого, в указанный период времени он положил один колосник себе на плечо и унес его домой к М. С.В. по адресу 

<

адрес>, которому он сказал, что принес ему металлический колосник, который он взял у себя дома. М. С.В. поверил ему, что колосник принадлежит ему и сказал, что купит его у него за 

<

данные изъяты> рублей. После этого, он снова пошел к отопительному котлу на 

<

адрес>, забрал второй колосник, который он ранее вытащил из котла и унес его М. С.В. домой. Когда он отдал М. С.В. второй колосник, он заплатил ему 

<

данные изъяты> рублей за оба колосника. Свою вину в краже двух чугунных колосников из отопительного котла на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, он признает полностью и в содеянном раскаивается. О том, что забирая колосники из котла, он совершает кражу, он хорошо понимал тогда и понимает сейчас. Он согласен с размером стоимости похищенного имущества - 

<

данные изъяты>, гражданский иск признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания ФИО2 в полном объеме подтвердил вышеизложенные показания, на дополнительные вопросы дал показания о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступлений, в трезвом состоянии он не стал бы совершать хищение чужого имущества. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном заседании следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания оглашены показания потерпевшей Г. Е.Н., из которых следует, что в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, у нее имеется принадлежащий ей жилой дом. В данном доме ранее проживал ее отец. В ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер, и этот дом ей достался по наследству. После смерти ее отца в данном доме никто не проживал. Данный дом пригоден для жилья, имеется водопровод, электричество, печное отопление, частично оставалась мебель. Примерно один раз в три месяца она приезжала в данный дом посмотреть за порядком, также просила соседей, чтобы присматривали за домом. В ДД.ММ.ГГГГ она ремонтировала отопительную печь в этом доме, для этого покупала печную плиту в 

<

адрес>, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей, и устанавливала ее на отопительную печь в данном доме. После смерти ее отца данный дом она закрыла на навесной замок, и больше там никто не жил. В ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в данный дом, чтобы посмотреть за порядком, все имущество находилось на месте, в том числе печная плита. Плита была без каких-либо повреждений. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что из ее дома была похищена чугунная печная плита. Больше какое-либо имущество из ее дома не похищалось. Она согласна с определенной на основании заключения специалиста стоимостью чугунной печной плиты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Также оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главой 

<

адрес> 

<

адрес> было написано заявление в полицию о совершении хищения двух чугунных колосников с водогрейного котла марки 

<

данные изъяты>, расположенного рядом с помещением недействующей котельной по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный водогрейный котел и колосники, которые находились в данном котле, принадлежат Администрации Угловского района Алтайского края и приобретались в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что эти чугунные колосники из водогрейного котла похитил житель 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2. 

Постановлением Администрации Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № указанный водогрейный котел был внесен в реестр муниципального имущества и поставлен на баланс с балансовой стоимостью 

<

данные изъяты>. Балансовая стоимость определяется на основании договора купли-продажи, в котором указана сумма, за которую приобретается какое-либо оборудование, в связи с этим балансовая стоимость водогрейного котла 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, это сумма, за которую Администрация Угловского района приобретала данный котел у производителя. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 677 от 10.11.2013 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» срок полезного использования водогрейного котла 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, соответственно ежегодно от балансовой стоимости с учетом амортизации отнимается по 

<

данные изъяты> от балансовой стоимости. После принятия на баланс Администрацией Угловского района Алтайского края водогрейного котла 

<

данные изъяты> введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, который находился в исправном состоянии и который использовался по прямому назначению, то есть осуществлял отапливание социальных объектов, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в котельной 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого было критически повреждено помещение котельной, при этом указанный водогрейный котел не пострадал и находился в исправном состоянии. После пожара в 

<

адрес>, была установлена новая компактная угольная котельная, к которой были подключены все социально значимые объекты 

<

адрес>, старая котельная была законсервирована. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о демонтаже водогрейных котлов 

<

данные изъяты> с котельной 

<

адрес> и установке их в котельную 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с этим, указанный котел был демонтирован и оставлен на территории котельной по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей транспортировки в 

<

адрес> где в летний период 

<

данные изъяты> велись подготовительные работы к установке водогрейных котлов.

На момент хищения чугунных колосников, водогрейный котел 

<

данные изъяты> находился в исправном состоянии и если бы не были похищены чугунные колосники в количестве двух штук из данного котла, которые являются составными частями указанного котла, то данный котел продолжили бы использовать в отопительный сезон 

<

данные изъяты>. В связи с хищением двух чугунных колосников из водогрейного котла 

<

данные изъяты>, находившегося по адресу: 

<

адрес>, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Администрации Угловского района Алтайского края в настоящее время необходимо затратить денежные средства на восстановление указанного водогрейного котла. Примерная сумма, которая необходима Администрации Угловского района Алтайского края на восстановление указанного водогрейного котла составляет около 

<

данные изъяты>. 

С учетом того, что для восстановления похищенных двух чугунных колосников из водогрейного котла 

<

данные изъяты> расположенного на территории котельной по адресу: 

<

адрес>, необходима сумма равная 

<

данные изъяты> рублей, она согласна со справкой № СП о том, что стоимость двух чугунных колосников с водогрейного котла 

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты>. с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рубля, однако с учетом транспортных расходов и расходов по монтажу чугунных колосников, расходы Администрации Угловского района соответственно увеличатся. 

В ходе судебного следствия с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля М. С.В., из которых следует, что в конце 

<

данные изъяты> к нему домой пришел ФИО2 и предложил ему приобрести у него принадлежащую ему печную плиту. После чего он согласился прибрести у него указанную печную плиту, и предложил за нее 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО2 согласился. Затем он вынес ему из дома денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и передал их ФИО2, а он отдал ему печную плиту. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что приобретенная им у ФИО2 печная плита была им похищена у Г. Е.В. В этот же день он добровольно выдал сотрудникам полиции печную плиту. 

В текущем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему пришел ФИО2 и предложил купить у него чугунный колосник за 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО2 пояснил, что данный колосник принадлежит ему, и он принес его из дома. Немного позже ФИО2 принес ему домой еще один чугунный колосник. За два чугунных колосника он отдал ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. Чугунные колосники были размером около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что данные чугунные колосники ФИО2 похитил из бывшей котельной по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данные чугунные колосники он продал в ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с показаниями свидетеля М. С.А., он является заместителем генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается подачей тепла во все котельные Угловского района. В ДД.ММ.ГГГГ перед началом отопительного сезона в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый котел, в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> возле котельной произошел пожар, и частично пострадало здание котельной. Решением администрации котельная была закрыта, так как частично пострадало здание, в любой момент могло быть обрушение, котлы не пострадали. Котлы, которые находились в здании котельной 

<

адрес>, были перенесены на улицу, вблизи здания котельной. В 

<

адрес> были выделены денежные средства краевым бюджетом на покупку модульной котельной, а котел, который ранее стоял в котельной 

<

адрес>, было решено перевезти в 

<

адрес> 

<

адрес>. Чугунные колосники с новой котельной, были аналогичны старым чугунным колосникам, которые похитили со старой котельной, размером около 

<

данные изъяты>.

Также в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства: 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес>. При осмотре входной двери в жилой дом установлено, что запорное устройство не повреждено. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, ведущую в помещение веранды дома. В ходе указанного процессуального действия исследованы помещения жилого дома, были обнаружены и изъяты три отпечатка пальцев, установлено, что металлическая плита на отопительной печи отсутствует. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена усадьба дома расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП Свидетель №1 добровольно выдал металлическую печную плиту, длинной 

<

данные изъяты>., шириной 

<

данные изъяты>. 

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой он указал маршрут следования к дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, он зашел на данную усадьбу с целью кражи имущества, при помощи фигурной отвертки, открутил три самореза, на которые крепилась металлическая накладка и прошел в дом. Далее ФИО2 пояснил, что похитил из кухни дома чугунную печную плиту. Чугунную печную плиту ФИО2 продал за 

<

данные изъяты> рублей жителю 

<

адрес>, М. С.В. 

Заключение специалиста № 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость похищенной плиты чугунной печной с 

<

данные изъяты> кружками, бывшей в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный мешок зеленого цвета. При вскрытии мешка обнаружена чугунная печная плита выполненная из металла (чугуна), коричневого цвета. Общей длинной 

<

данные изъяты>., шириной 

<

данные изъяты>., в правой стороне имеется круговое отверстие под кружки диаметром 

<

данные изъяты>. 

Чугунная печная плита на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и хранится у потерпевшей Г. Е.Н. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где расположено здание котельной. Со слов участвующего ФИО2 в 

<

данные изъяты> метрах от здания котельной, на земле располагался водонагревательный отопительный котел, с которого он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, тайно похитил два чугунных колосника.

Заключение специалиста № 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость двух похищенных колосников с водогрейного котла 

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты>., бывший в эксплуатации с 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе. Оснований сомневаться в выводах специалистов у суда не имеется, поскольку отвечая на поставленные вопросы, они опирались на представленные доказательства. Сомнения в компетентности специалистов у суда не возникли. 

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу. 

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище Г. Е.Н., а также тайного хищения имущества Администрации Угловского района Алтайского края. 

С учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества – по факту тайного хищения имущества Администрации Угловского района Алтайского края), а также по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище – по факту хищения имущества Г. Е.Н.). 

Квалифицирующий признак «проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела ввиду установления факта хищения подсудимым имущества из жилого дома Г. Е.Н., в который он проник без установленных на то оснований. В рассматриваемой ситуации преступление не может быть признано малозначительным по причине размера причиненного ущерба, поскольку хищение печной плиты может привести к непригодности отопительной системы жилого помещения в зимний период времени. 

Судом установлено, что преступления были совершены подсудимым умышленно. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершены одно умышленное преступление небольшой тяжести, одно тяжкое преступление, посягающие на права собственников.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, нигде официально не трудоустроен, в настоящее время является инвалидом. 

В КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, отвечал на вопросы, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела написал явки с повинными, в которых изложил обстоятельства хищения имущества потерпевших. Также ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, давая признательные показания в ходе предварительного расследования. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания за совершенное преступление. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшей Г. Е.Н. 

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с п. а ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, руководствуясь при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изменений, внесенных в приговор Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях подсудимого усматривается простой вид рецидива преступлений. 

ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что в трезвом состоянии не совершил бы подобного противоправного деяния. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль над его поведением и привело к совершению вышеописанных противоправных деяний.

Определяя вид и размер наказания, учитывая положения ст.43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что оно должно быть справедливым и направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия его жизни. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершений преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. 

Таким образом, с учетом ранее перечисленных обстоятельств, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, по мнению суда должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, но с установлением продолжительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, которые позволят контролировать поведение и образ жизни осужденного в будущем, в том числе обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма. Суд не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая назначение наказания в виде лишения свободы достаточным. Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, то оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Администрацией Угловского района предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 12072,64 руб. Иск предъявлен в интересах муниципального образования.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного гражданскому истцу, составил 12072,64 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением специалиста. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании изложенного, с учетом того, что в процессе рассмотрения дела обстоятельств, влекущих освобождение гражданского ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования Администрации Угловского района Алтайского края о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 12072,64 руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду установления факта тяжелого материального положения подсудимого из-за потери трудоспособности по состоянию здоровья в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Администрации Угловского района Алтайского края), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО6), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать условно осуждённого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Вещественное доказательство чугунную печную плиту считать переданной по принадлежности Г. Е.Н.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Угловский район Алтайского края материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 12072,64 руб. 

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А.Закоптелова