51RS0003-01-2024-005582-89

Решение

 в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 

Дело № 2-187/2025

(ранее № 2-4168/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Якуповой М.Б.,

с участием:

третьего лица ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 августа 2022 года по адресу: 

<

адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее страхователю. 

Согласно акту ООО «Севжилсервис» от 22.08.2022, залитие помещения произошло по причине течи врезки ХВС в вышерасположенной квартире №

Отделка квартиры № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №. Поскольку ущерб произошел в результате страхового случая, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 710 116 рублей 45 копеек. 

Ссылаясь на положения ст. 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 710 116 рублей 45 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 202 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не согласился с требованиями, предъявленными к ФИО1 Пояснил, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью – ФИО1 и братом ФИО3 В день залития, он отсутствовал, однако по возвращению из командировки он узнал, что произошло залитие нижерасположенной квартиры. Причиной залития явился свищ на ответвлении трубы холодного водоснабжения, образовавшийся до первого запирающего устройства, то есть в зоне ответственности управляющей компании. Им были сделаны фотографии. На следующий день работник управляющей компании прибыл и осуществил ремонтные работы. При этом управляющая компания ни разу не проводила осмотры состояния стояков водоснабжения. Замена стояков должна была быть давно произведена, на указанные расходы собственниками вносились денежные средства, однако по каким причинам замена труб до настоящего времени не произведена ему неизвестно. Полагал, что в указанном случае ответственность по возмещению убытков должна нести управляющая организация. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не выразил.

Заслушав третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 20 августа 2022 года произошло залитие жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате чего собственнику указанного помещения был причинен ущерб.

На момент залития между собственником данной квартиры ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» действовал договор страхования имущества и гражданской ответственности, заключенный 21 июля 2022 года, сроком действия с 28 июля 2022 года по 27 июля 2023 года, согласно которому указанное жилое помещение было застраховано в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 10.03.2022, а также Правил страхования гражданской ответственности от 07.05.2019, с установленной страховой суммой в части страхования недвижимого имущества (конструкции квартиры) в размере 300 рублей, в части страхования отделки и технического оборудования – 1 300 000 рублей, движимого имущества – 1 000 000 рублей, гражданской ответственности – 150 000 рублей.

22 августа 2022 года специалистами управляющей организации ООО «Севжилсервис» ФИО5 и ФИО6 проведено обследование указанного жилого помещения на предмет залития, в ходе которого установлено: 

помещение 1 (кухня): потолок натяжной – наблюдается провисание, не работает электричество; покрытие стеновых панелей – обои улучшенного качества, наблюдается отслоение обойного слоя площадью 0,75 кв.м, покрытие пола – плитка – наблюдается отслоение покрытия площадью 5 кв.м, также наблюдалось набухание дверного полотна; 

помещение 2 (комната): потолок натяжной – наблюдается провисание, не работает электричество; покрытие стеновых панелей – обои улучшенного качества, наблюдается отслоение обойного слоя площадью 0,75 кв.м; наблюдается набухание дверного полотна; покрытие пола-ламинат – наблюдается набухание покрытия по всей площади помещения площадью 13 кв.м;

помещение 3 (коридор): покрытие стеновых панелей – обои улучшенного качества – наблюдается отслоение обойного слоя площадью 0,75 кв.м; потолок натяжной – наблюдается провисание, не работает электричество;

помещение 4 (комната): покрытие стеновых панелей – фотообои – наблюдается отслоение площадью 0,5 кв.м; потолок натяжной – наблюдается провисание, не работает электричество; наблюдается набухание дверного полотна;

помещение 5 (комната): покрытие стеновых панелей – наблюдается отслоение обойного слоя площадью 0,5 кв.м; наблюдается набухание дверного полотна; покрытие пола – ламинат, набухание площадью 1 кв.м;

лоджия – покрытие стен – декоративная штукатурка – видны мокрые следы залития площадью 0,25 кв.м. Также наблюдалось набухание дверных полотен в помещении ванны и туалета.

В качестве причины залития в акте указание на течь врезки ХВС в вышерасположенной квартире № 20.08.2022 в 20 часов 10 минут (л.д. 12).

Согласно замечаниям, указанным собственником квартиры, пострадавшей от залития, в акте обследования, в помещении 4 (комната): ламинат (набухание покрытия); лоджия – ламинат (набухание покрытия).

В связи с причинением ущерба имуществу ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в выплате страхового возмещения (л.д. 13).

Для определения размера возмещения ущерба, специалистом ООО «Ассистанс оценка» произведен осмотр поврежденного жилого помещения, о чем составлен акт осмотра. Согласно заключению эксперта № № от 17.10.2022 стоимость ремонта отделки помещений, без учета износа составляет 438 303,98 рублей, с учетом износа – 420 621,73 рублей, стоимость ремонта кухни помещений без учета износа – 52 403,00 рублей, с учетом износа – 45 217,55 рублей (л.д. 32-43).

Указанное событие было признано страховщиком страховым случаем, страхователю, в том числе на основании решения финансового уполномоченного от 23 января 2023 года №, произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 710 116,45 рублей.

Таким образом, сумма убытков страховщика в связи с выплатой потерпевшей страхового возмещения составила 710 116,45 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» имеет право требования в пределах суммы невозмещенных убытков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> дата регистрации права собственности – 19.04.2024. Сособственником указанного жилого помещения является третье лицо - ФИО2

Согласно справке формы 9 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ответчик ФИО1 с 10.08.1979, третье лицо ФИО8 с 12.12.2014, третье лицо ФИО2 – 04.08.2009. 

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис», ИНН № ОГРН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось указанным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Определяя лиц, ответственное за причинение ущерба, суд учитывает следующее.

Из пояснений третьего лица ФИО8 следует, что причиной залития явилась течь врезки холодного водоснабжения от трубы общедомового стояка ХВС, течь образовалась до первого запирающего устройства. Управляющая организация мер к проверке состояния инженерных систем водоснабжения не предпринимает, трубы не осматривает, замена труб не производилась. При этом непосредственно после залития сотрудник управляющей организации произвел ремонтные работы и устранил течь.

В подтверждение своих доводов, третье лицо представил фотоматериал, на котором отражена часть ответвления холодного водоснабжения, где образовалась течь, до ремонтных работ и после. А также непосредственно часть трубы (врезки), где образовалась течь. Из представленного фотоматериала усматривается, что течь образовалась на ответвлении ХВС от общедомового стояка, но расположена до первого запирающего устройства (вентиля), непосредственно вблизи к нему.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она участвовала в составлении акта ООО «Севжилсервис», однако акт составлен со слов слесарей, которые выезжали для устранения причин залития. Ни она, ни ФИО6 по адресу не выезжали, в квартиры не заходили, причины залития не устанавливали.

Суд принимает показания указанного свидетельства в качестве доказательства по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Как следует из акта ООО «Севжилсервис» от 22 августа 2022 года (л.д. 12) следует, что причиной залития явилась течь врезки ХВС в вышерасположенной квартире №, принадлежащей ответчику ФИО1

Из пояснений сотрудника управляющей организации, составившей указанный акт следует, что причина залития указана согласно информации предоставленной сотрудниками, выезжавшими на место залития, для его устранения.

Согласно представленному фотоматериалу, течь на врезке ХВС имела место до первого отключающего устройства.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, суду первой инстанции в целях правильного разрешения спора, надлежало установить, относится ли участок трубопровода, в результате течи которого произошел залив квартиры №, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой дефект на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с причиной залива - действие (бездействие) собственника квартиры №, из которой произошел залив и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубопровода ХВС.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт затопления явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Действуя добросовестно, осуществляя своевременный текущий ремонт и надлежащее содержание, находящегося на управлении у ответчика имущества, как того требует действующее законодательство Российской Федерации, залива застрахованного помещения в результате течи врезки ХВС до первого отключающего устройства и причинения истцу ущерба в виде страхового возмещения не возникло. 

Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком ООО «Севжилсервис» суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку обязанность обеспечить надлежащее бесперебойное функционирование инженерных систем общедомового оборудования действующим законодательством возложена на ответчика ООО «Севжилсервис», то суд приходит к выводу об обязанности указанного ответчика возместить ущерб истцу, выплатившему страховое возмещение собственнику пострадавшего в результате залития помещения.

Наличие причинно-следственной связи и реального ущерба, размер которого подтверждается материалами дела, дает основание считать обоснованными и правомерными заявленные исковые требования к ООО «Севжилсервис».

Оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО1 у суда не имеется. При этом суд также учитывает, что право собственности указанного ответчика на жилое помещение 

<

адрес>, возникло 19.04.2024, то есть после событий залития, имевшего место 20.08.2022. 

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 19 202 рубля 33 копейки (л.д. 5, платежное поручение № от 11.11.2024), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Севжилсервис» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», ОГРН №, в пользу страхового акционерного общества «Севжилсервис» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 710 116 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 202 рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева