Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 марта 2021 года №а-1295/2021

66RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Врио начальника – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Врио начальника – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 19.11.2020 по 21.01.2021; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действии, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требовании, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование требований указано, 19.11.2020 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга был предъявлен на исполнение исполнительный документ 2-3535/2019, выданный 06.09.2019 г. Мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2793525513 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО5, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого документы получены отделением 28.11.2020г.

В нарушение требований закона старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Старший судебный пристав не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятий мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 19.11.2020 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга был предъявлен на исполнение исполнительный документ 2-3535/2019, выданный 06.09.2019 г. Мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2793525513 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО5, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого документы получены отделением 28.11.2020г.

Из представленной в судебное заседание справки от 11.02.2021 следует, что согласно данным Книг учета исполнительных документов исполнительный документ в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга на исполнение не предъявлялся.

С учетом представленных административным истцом доказательств предъявления исполнительного документа на исполнение в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга и получения почтовой корреспонденции административным ответчиком, суд критически относится к справке от 11.02.2021, поскольку к данной справке не приложены документы, послужившие основанием ее выдачи, подтверждающие изложенные в справке обстоятельства.

Таким образом, с момента получения исполнительного документа 28.11.2020 по 21.01.2021 действий, направленных на возбуждение исполнительного производства и совершение необходимых исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, не совершалось.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах»).

И.о. начальника отделения - старшим судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга является ФИО2, на котором лежит обязанность надлежащей организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, исключающей факты, в частности, несвоевременного возбуждения исполнительных производств и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам.

Вместе с тем, факт несвоевременной регистрации исполнительных документов и нарушение срока передачи исполнительных документов для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства после обращения взыскателя с соответствующим заявлением с предъявлением исполнительных документов свидетельствуют о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, об отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц и работников данного структурного подразделения службы судебных приставов, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения по заявлению взыскателя привело к невозможности возбуждения исполнительного производства в установленные сроки, что нарушило права и законные интересы взыскателя, поскольку в случае своевременного возбуждения исполнительных производств денежные средства взыскателем от должника могли быть получены значительно раньше.

Учитывая, что в период с 28.11.2020 по 21.01.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный срок не принято, взыскателю не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, то нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта и получение информации о ходе исполнительного производства.

При этом, не представлено каких-либо доказательств того, что указанные нарушения вызваны объективными причинами, что бездействие не связано с недостатками работы Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, однако, любые обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, срока передачи исполнительных документов для решения по ним вопроса о возбуждении исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ООО «ОТП Финанс» обратилось в суд 21.01.2021 года, до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга получить дубликат исполнительного документа, поскольку доказательств утери исполнительного документа не представлено.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Врио начальника – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 19.11.2020 по 21.01.2021; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действии, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требовании, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить обязанность на и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко