Копия.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгалектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестХолдинг», ФИО1 о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор поставки .../... (далее – Договор) по условиям которого общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТД «Волгалектросбыт» обязалось поставить ООО «СтройИнвестХолдинг» указанные в спецификации товары, а покупатель обязуется оплатить их.

... между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение Покупателем обязательств перед Поставщиком.

По данному договору были осуществлены поставки товара ... на сумму ..., ... на сумму ..., ... на сумму ..., ... на сумму ....

Из указанной стоимости ответчик оплатил лишь ..., задолженность составляет ....

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, при просрочке оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0.01% от невыплаченной стоимости за каждый день просрочки.

По состоянию на ... неустойка составляет ....

Пунктом 9.1 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок. ... в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не получен.

По этим мотивам ООО «ТД «Волгалектросбыт» просит взыскать солидарно с ООО «СтройИнвестХолдинг», ФИО1 долг по договору поставки ... копеек, неустойку ... копейки, возврат государственной пошлины.

Представителе истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Установлено, что между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «СтройИнвестХолдинг» заключен Договор поставки.../... от ..., в соответствии с которым стороны подписали спецификацию на поставку электротехнического товара. 

... между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение Покупателем обязательств перед Поставщиком.

Ответчиком получена электротехническая продукция на сумму ... по следующим накладным: ... на сумму ... ..., ... на сумму ..., ... на сумму ..., ... на сумму ....

Из указанной стоимости ответчик оплатил лишь ..., задолженность составляет ....

Эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору поставки от ... у ООО «СтройИнвестХолдинг» имеется задолженность в сумме ....

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, при просрочке оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0.01% от невыплаченной стоимости за каждый день просрочки.

По состоянию на ... неустойка составляет ...

В обосновании возражений ответчик сослался на то обстоятельство, что ... между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «СтройИнвестХолдинг» было заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обязалось предоставить скидку в размере ..., однако это обязательство не выполнило.

С такими возражениями согласиться нельзя.

Из представленного текста соглашения (л.д. 93) усматривается, что стороны договорились о предоставлении ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» скидки в сумме ... на поставляемые в 2016 году электроматериалы.

Поскольку задолженность по настоящему иску образовалась за неоплату поставленных в 2015 году материалов, скидка, оговоренная соглашением, на неё не распространяется.

Данная скидка не может быть принята судом к зачету в качестве встречного обязательства, поскольку понятие скидка не является имущественным требованием, а является обязательством истца снизить цену на продукцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестХолдинг», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгалектросбыт» долг по договору поставки ..., неустойку ..., возврат государственной пошлины ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.