61RS0012-01-2023-002464-67 дело № 2-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо СНТ «Мирный Атом» об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В январе 2023 года истец обнаружил, что часть земельного участка, площадью 300 кв.м. отгорожена и находится во владении ответчика в результате совершения самозахвата и самовольной установки ограждения. Истец неоднократно обращался к руководству СНТ «Мирный Атом», в муниципальную инспекцию Администрации г. Волгодонска, к участковому полиции. Однако разрешить спорную ситуацию не удалось. В связи с чем ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о добровольном возврате земельного участка из незаконного владения, на что получил отказ. 

После обращения с настоящим иском в суд, было установлено, что ФИО2 перестала быть членом садоводства, а соседним участком стал владеть ФИО3, который был принят в члены садоводческого товарищества. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (л.д. 82), в качестве третьего лица СНТ «Мирный Атом» (л.д. 50).

Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО3 принадлежащую ему часть земельного участка; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком; обязать демонтировать ограждение на земельном участке; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 16 355 рублей, состоящие из оплаты услуг адвоката и оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 104), обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО8, предоставивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования. Просил удовлетворить требования об истребовании из незаконного владения ФИО3, принадлежащую истцу часть земельного участка; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком. Требования о взыскании судебных расходов не поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 является легитимным собственником, приобретя земельный участок по договору купли-продажи, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации направлялось судебное извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил в суд возражения, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО10, предоставивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковые требования. Дополнительно пояснил, что ФИО3 является членом садоводства с 2023 года (л.д.66) Земельный участок, площадью 300 кв.м., используется им, поскольку ещё ФИО2 СНТ «Мирный Атом» данный участок был выделен. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель третьего лица СНТ «Мирный Атом» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда (л.д. 96).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы права, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено только при отсутствии между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а владение этим имуществом осуществляется ответчиком в отсутствие права на него. По своей правовой природе требования истца носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен был доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношении? обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

По виндикационному иску документы, подтверждающие право собственности (или иное вещное право) истца на спорный объект, являются доказательствами основания заявленного требования. Бремя представления данных доказательств в безусловном порядке (в силу прямого указания статьи 56 ГПК РФ) возложено на истца.

При разрешения настоящего спора, правовое значение имеет наличие у сторон предусмотренных нормами ГК РФ оснований, для возникновения у них права собственности на спорные объекты недвижимости, наличие документов подтверждающих законность основания возникновения права собственности на объекты недвижимости. 

Истец в качестве доказательства о наличии у него права собственности на объект недвижимости представил 1) договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид использования: коллективное садоводство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>; 2) выписку из ЕГРН об объектах недвижимости (л.д.26-27, л.д. 72-73). 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 являлась членом СНТ «Мирный Атом» с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, имела в аренде земельный участок В 403.3, площадью 1256 кв.м. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выбыла из членов СНТ «Мирный Атом», передав аренду земельного участка, находившегося у неё в пользовании, ФИО3

В связи с указанным обстоятельством в отношении ФИО2, требования истца признаны судом не обоснованными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. 

Ответчик ФИО3, возражая против заявленных требований, указал, что фактически земельный участок В 403.3, площадью 1256 кв.м. находится у него в пользовании с 2018 года, а с ДД.ММ.ГГГГ аренда на него передана ему ФИО2 Ответчик ссылается на тот факт, что изначально площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, была 629 кв.м., затем увеличена до 956 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ было присоединено еще 300 кв.м., после чего общая площадь земельного участка составила 1256 кв.м. ФИО3 полагает, что спорный земельный участок, площадью 300 кв.м., был выделен СНТ «Мирный Атом», в связи с чем он им пользуется на законных основаниях. Однако, в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств.

Согласно ответу председателя СНТ «Мирный Атом» ФИО7, следует, что на момент согласования в правлении садоводства и на момент регистрации права собственности ФИО6, с которой истец заключил договор купли-продажи земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 61:48:0070405:475, расположенный по адресу 

<

адрес> никем не был занят, никаких обременений и наложений сервитутов не имел. Относительно того, что часть земельного участка, площадью 300 кв.м., находящаяся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, захвачена ФИО2 и ФИО3, председателю садоводства ничего не известно. 

Кроме того, в ответе на обращение ФИО1 в Управление Росреестра, указано, что строения и сооружения на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют. Участок частично огорожен с трёх сторон (отсутствует ограждение со смежным земельным участком, который также принадлежит ФИО1, о чем в ФГИС ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №). Также в ходе осмотра установлено, что внутри земельного участка с кадастровым номером № в районе середины земельного участка с левой стороны от фасада, не установленными лицами возведено ограждение размером 10м х 30м, площадью 300 кв.м., на огороженной части земельного участка посажены плодовые деревья и произведена распашка. Таким образом, выявлены признаки нарушения ст.ст. 25,26 ЗК РФ, выразившегося в самовольном использовании части земельного участка, площадью 300 кв.м. По данному факту составлен Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время ФИО3 является собственником спорной части земельного участка, площадью 300 кв.м.; более того, зарегистрированное право собственности истца ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества не оспорено в судебном порядке. Факт нахождения спорного имущества у ответчика не отрицается ФИО3, равно как и то, что он им пользуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является единственным законным собственником спорного объекта недвижимости.

При наличии вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) часть земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, прилегающих к участку ФИО3.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде установленного ограждения. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

подпись