УИД: 92RS0002-01-2023-002258-52

Дело №2-2695/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, -

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, просит взыскать сумму долга в размере 220 000 руб., проценты за невозврат суммы долга в размере 1 491, 78 руб., в счет возмещения морального вреда 20 000 руб. судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, о чем написана расписка. Денежные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма долга не возвращена, истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании суммы иска. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик получил от истца 220 000 руб. в качестве займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, о получении денежных средств ответчик написал расписку, оригинал которой приобщен к материалам дела. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Статьей ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений. 

Истцом представлены оригиналы договора и расписки о передаче денежных средств в качестве займа, данные документы ответчиком не оспорены. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты суммы долга, факт получения денежных средств не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга в размере 220 000 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 491, 78 руб., исходя из процентной ставки 7,5 %.

Относительно указанных выше требований суд принимает признание иска.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда.

Признание данных требований ответчиком суд принять не может ввиду того, что указанное противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из сути заявленных требований следует, что действиями ответчика нарушены только имущественные права истца, при этом компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена действующим гражданским и жилищным законодательством.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Сумма требований, подлежащих удовлетворению, составила 221 491, 78 руб, следовательно, государственная пошлина подлежала оплате в размере 5 415 руб. Поскольку истцом оплачено 3 346 руб., с ответчика дополнительно в пользу бюджета подлежит взысканию 2 069 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, суму долга в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 491, 78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 руб., а всего 224 837, 78 руб. (двести двадцать четыре руб. восемьсот тридцать сем руб. 78 коп.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу бюджета г. Севастополя расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 руб. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 27 июля 2023 года. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.Г.Блейз

<

данные изъяты>