Дело №2-8666/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи - Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 50 700 рублей, убытков по составлению экспертного заключения в размер 15 600 рублей, по предоставлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 рублей, неустойки за период с 18.01.2018г. по 28.04.2018г. в размере 50 700 рублей, финансовой санкции за период с 18.01.2018г. по 28.04.2018г. в размере 20 000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что 18.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser Prado, гр/з №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и ВАЗ 21063, гр/з №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, гр/з №, были причинены механические повреждения. 21.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не выплатил страховое возмещение. 12.02.2018г. истец обратился к независимому эксперту ООО "Сибисркий Экспертный Центр" и согласно оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гр/з № составляет 50 700 рублей. За оценку истец уплатил 15 600 рублей. 22.02.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, которую последний оставил без удовлетворения. В связи, с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию не только сумма страхового возмещения, но и неустойка за период с 18.01.2018г. по 28.04.2018г., а также финансовые санкция за указанный период. Также считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей. Кроме того истец понес убытки, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителям.

Представитель истца ФИО3, действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобиль истца стоял припаркованный возле дома в г. Заозерный, а ФИО2 разворачиваясь на автомобиле ВАЗ задел, автомобиль истца, повредив тем самым переднюю часть автомобиля истца. Со слов ФИО2 знает, что в день ДТП последний приобрел ТС ВАЗ и в этом же день застраховал свою ответственность. Несмотря на то, что страховой полис начил действовать со следующего дня, считает, что ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель ФИО4, действует на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявления, из которого следует, что 20.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП от 18.12.2017г. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована у ответчика, а ФИО2 в ООО "Группа Ренессанс страхование". После осмотра и заключения экспертизы ответчик в адрес ООО "Группа Ренессанс страхование" направил заявку об акцепте прямого возмещения убытков через систему АИС РСА и ООО "Группа Ренессанс страхование" заявку не акцептовал, в связи с тем, что полис ОСАГО ФИО2 на дату ДТП не действовал. В связи, с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:45 часов в районе № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гр/з №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21063, гр/з №, под управлением собственника ФИО2 

Согласно справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, гр/з № имеет следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, решетка радиатора, капот, обе передние блок фары, противотуманные фары, накладки на фары, скрытые дефекты; а транспортное средство ВАЗ 21063, гр/з №: задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, скрытые дефекты.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия согласно письменным объяснениям участников ДТП: 

- ФИО1, следует, что 18.12.2017г. в 11:45 часов находился в здании, где проживает по 

<

адрес>, возле которого был припаркован его (Мхитаряна) автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, гр/з № На телефон позвонил мужчина. Который представился ФИО2 и сообщил, что сдавая задним ходом на автомобиле ВАЗ 21063, гр/з № повредил его (Мхитаряна) автомобиль, который стоял без движения;

-ФИО2, следует, что 18.12.2017г. в 11:30 часов приехал на автомобиле ВАЗ 21063, гр/з №, в качестве водителя к зданию 

<

адрес>, разворачиваясь вывернул руль вправо и когда двигался задом на авто почувствовал что во что-то уперся, отъехав вперед, остановился. Выйдя из автомобиля, понял, что не заметил стоящий сзади в снегу автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, гр/з №, повредил его. Позвонил в полицию и хозяину авто и сообщил о ДТП.

Схема ДТП участниками и понятыми подписана без замечаний.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21063, гр/з № ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение ФИО2 пункта 8.12 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершением данного ДТП и причинением материального ущерба собственнику автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гр/з №

Собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, гр/з № согласно СТС серии № от 10.09.2015г. является ФИО1

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № от 06.12.2017г. со сроком действия с 00:00 часов 06.12.2017г. по 24:00 часов 05.12.2018г. 

Истец 20.12.2017г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Ответчик провел осмотр транспортного средства истца и в дальнейшем отказ в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что страховой полис ФИО2 на момент ДТП не действовал.

Как следует из материалов дела ФИО2 в электронном виде обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а именно просил внести в договор ОСАГО серии № от 18.12.2017г. изменения: добавить к списку лиц, допущенных к управлению ФИО2; исключить из списка лиц, допущенных к управлению, следующих водителей – ФИО7 ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному заявлению выдало ФИО2 страховой полис № со сроком страхования с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 24:00 часов 18.12.2018г.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о сроке действия договора.

В силу ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как следует из ст. 10 ФЗ «Об ОСАГО» Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При этом в силу ст.ст. 940,942,957 ГК РФ, условия договора страхования, включая условия о сроке действия договора страхования, могут быть отражены в страховом полисе 

Начало срока действия договора страхования может не совпадать с моментом выдачи страхового полиса, что прямо следует из положений ст.ст.940, 957 ГК РФ и в их взаимосвязи.

Доказательств того, что условиями договора ОСАГО, заключенного между ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был установлен иной период действия договора страхования, нежели чем период, указанный в представленной суду копии страхового полиса, суду не представлено. 

Условия договора ОСАГО о сроке действия договора не оспорены и недействительными не признавались.

Таким образом судом установлено, что договор ОСАГО заключенный между ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» 18.12.2017г. начал действовать с 00:00 часов 19.12.2017г. по 24:00 часов 18.12.2018г., то есть после того как произошло ДТП. 

Наличие страхового полиса на руках ФИО2 на момент спорного ДТП, а именно указание его в справке о ДТП, не опровергает установленное судом обстоятельство, поскольку действия договора страхования как отмечалось выше может не совпадать с моментом выдачи страхового полиса 

Поскольку событие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, произошло в период, когда договор страхования ОСАГО, заключенный между ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № еще не действовал, а доказательств заключения иного договора ОСАГО ФИО2 суду не представлено, то и требования истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Лицом, которое несет ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате спорного ДТП в силу положений си.1064, ст.1979 ГК РФ является ФИО2, поскольку спорное ДТП произошло по его вине.

Так как истцу отказано в удовлетворении основного требования о возмещении страхового возмещения, то и производные требования о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 50 700 рублей, убытков за экспертизу в размере 15 600 рублей, за дубликат экспертизы в размере 3 000 рублей, неустойки в размере 50 700 рублей, финансовой санкции в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 15 000 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 21.09.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева