УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, морального вреда. В обосновании заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 А.А., управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, при движении по 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекающую проезжую часть по 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке с пер. Деревообделочным слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов верхней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытый краевой отрывной перелом наружного мыщелка левой голени со смещением отломков, обширную рвано-скальпированную рану области правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью согласно заключению эксперта № БУЗ ОО «Орловское бюро СМЭ».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 217 280 руб.

Не согласившись в суммой выплаченного возмещения, ФИО1 обратилась в ООО «ЗДРАВ-экспертиза», согласно выводам заключения которого ФИО1 в результате ДТП были получены раны в области правой голени, общая площадь поверхности которых составляет 52,33 см2, что согласно п. 40г Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют 50% суммы страховой выплаты.

Размер недоплаченного страхового возмещения составил 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 250 000 руб., отказав в выплате неустойки и расходов по составлению заключения ООО «ЗДРАВ-экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила претензию в СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки в сумме 360 000 и расходов на составление заключения 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ СПАО «Ингосстрах» об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Просила суд взыскать в пользу ФИО1 неустойку 360 000 руб., моральный вред 200 000 руб., расходы на экспертное заключение 35 000 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 А.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 иск не признала, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 А.А. в судебное заседание не явился.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 40 Правил повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшее образование вследствие таких повреждений рубцов, общей площадью: а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно - 5%; б) свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно - 10 кв. см - 10%, г) свыше 50 кв.см – 50%.

Таким образом, страховое возмещение осуществляется страховщиком на основании заявления потерпевшего и представленных им документов, перечень которых установлен нормативными актами.

Определение размера страхового возмещения является обязанностью страховщика, предварительное обращение за установлением какого-либо факта, например, факта образования рубцов, законом не предусмотрено и условием получения надлежащего страхового возмещения не является.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 А.А., управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, при движении по 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекающую проезжую часть по 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке с 

<

адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью согласно заключению эксперта № БУЗ ОО «Орловское бюро СМЭ», в виде открытых оскольчатых переломов верхней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытый краевой отрывной перелом наружного мыщелка левой голени со смещением отломков, обширную рвано-скальпированную рану области правого коленного сустава.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № ФИО8 в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 217 280 руб., из расчета 43,05% от 500 000 = 215 250 руб., а также нотариальных расходов 850 руб. и 1180 руб.

Не согласившись в суммой выплаченного возмещения, ФИО1 обратилась в ООО «ЗДРАВ-экспертиза», согласно выводам заключения которого ФИО1 в результате ДТП были получены раны в области правой голени, общая площадь поверхности которых составляет 52,33 см2, что согласно п. 40г Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют 50% суммы страховой выплаты (500 000 х 50% = 250 000 руб.).

Размер недоплаченного страхового возмещения составил 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию о доплате страхового возмещения 250 000 руб., неустойки 275 000 руб., морального вреда в сумме 200 000 руб., расходов на составление заключения 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 250 000 руб. с учетом установления 50% размера страховой выплаты за рубец в области правой голени общей площадью 52,33 см. кв на основании дополнительных документов в виде заключения ООО «ЗДРАВ-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в выплате неустойки и расходов по составлению заключения ООО «ЗДРАВ-экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила претензию в СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки в сумме 360 000 и расходов на составление заключения 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ СПАО «Ингосстрах» об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ответчик при первоначальном расчете суммы страхового возмещения не учел повреждения в виде ран конечности, которые повлекли образование рубцов, и были учтены страховой организацией лишь после обращения с претензией и заключением эксперта ООО «ЗДРАВ-экспертиза», в связи с чем была произведена доплата страхового возмещения. В полном объеме страховое возмещение было выплачено с нарушением 20 дневного срока рассмотрения представленного комплекта документов, в связи с чем подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Законом об ОСАГО на случай неисполнения страховщиком обязательств по осуществлению страхового возмещения пунктом 21 статьи 12 установлена неустойка.

В данном пункте указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с указанным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что взыскание неустойки по Закону об ОСАГО связано с фактом ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок. При этом неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем срока, установленного законом для страховой выплаты.

Страховая организация, рассмотрев претензию потерпевшей ФИО1, заключение специалиста ООО «ЗДРАВ-экспертиза», пришла к выводу, что полученные ФИО1 в результате страхового события телесные повреждения в виде рубцов площадью 52,33 кв.см следует классифицировать по пункту 40 г Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, предусматривающее выплату страхового возмещения в размере 50% от предельной суммы.

Исходя из того, что размер страхового возмещения в отношении остальных повреждений здоровья ФИО1, определенный страховой компанией в совокупности на основании Нормативов определения суммы страхового возмещения в размере 43,05% от предельной суммы страхового возмещения, был выплачен ею потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 250 руб., размер страховой выплаты в целом должен был составлять 93,05% от предельной суммы страхового возмещения в размере 500 000 руб., что соответствует сумме в 465 250 руб., учитывая произведенную страховой компанией выплату страхового возмещения в размере 215 250 руб., доплата страхового возмещения в сумме 250 000 руб. была произведена страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в полном объеме сумма страхового возмещения была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом 20 дневного срока, что является основанием для начисления неустойки.

Доводы ответчика о том, что установить наличие рубцов и рассчитать сумму страхового возмещения по ним было возможно лишь при получении от потерпевшей заключения ООО «ЗДРАВ-экспертиза», суд считает несостоятельными, поскольку первоначальные медицинские документы, направленные истцом ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, содержали сведения о наличии у ФИО1 обширной рвано-скальпированной раны области правого коленного сустава, которые и повлекли в последующем образование рубцов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подлежало выплате страховое возмещение в размере 465 250 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховое возмещение ей не было выплачено в полном объеме, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения, которая составила 250 000 руб., по ДД.ММ.ГГГГ (144 дня), которая составит 360 000 руб.

При определении размера неустойки за указанный период, судом учитывается, что страховая компания не исполнила надлежащим образом свою обязанность, не выплатила страховое возмещение в полном объеме, срок нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, который не произвел выплату в установленный законом срок, нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании в пользу истца расходов на проведение экспертизы в ООО "ЗДРАВ-экспертиза" в сумме 35000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением иска и подтверждают его доводы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "

<

адрес>" государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к№) сумму неустойки 100 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения 35 000 руб.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова