№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Юрченко А.И., при секретаре Рытель Н.В., рассмотрев, с соблюдением требований ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина и жителя Республики Узбекистан ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Узбекистан, зарегистрированного в Р. Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по адресу: М.О. г.о. Чехов, с. Ивановское, уч. 35 «б» гражданин ФИО2 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан Рузибоева Акмалжона, который в качестве разнорабочего осуществлял ремонт подсобного помещения, то есть трудовую деятельность без разрешения на работу или патента на территории Московской области, что противоречит п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого помогал ФИО2 в с. Ивыановское укладывать пеноблоки, поэтому какой-либо платы за помощь не ожидал, кроме денег, которые ФИО2 собирался затратить на обед.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленный суду, исследованный в соответствии с требованиями КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит данные, основанные на объяснениях ФИО1 и ФИО2, согласно которым иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность возмездного характера на территории Московской области в качестве рабочего, а оказывал помощь знакомому /л.д. 4,12/.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии. 

Судья А.И. Юрченко