Дело 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «БСМ» на постановление № Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - 

Общества с ограниченной ответственностью «БСМ», юридический адрес: Великий Новгород, ул.Кочетова, д.8, кв.118, ОГРН №, ИНН №, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО1 в отношении ООО «БСМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение пунктов 10.5, 12.2 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года №230. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе в порядке пересмотра ООО «БСМ» просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ввиду ненадлежащего уведомления законного представителя Общества юридическое лицо было лишено права предоставить доказательства отсутствия вины во вменяемом правонарушении, предоставить свои доводы защиты. 

Срок обжалования постановления ООО «БСМ» не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «БСМ» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых указал на отсутствие вины Общества во вмененном правонарушении, поскольку нарушение было совершено исключительно должностным лицом организации – главным инженером ФИО2. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и обязан проверять дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода в результате ежедневного обхода территорий участка № было выявлено, что при производстве работ по ремонту помещения по ул.Большая Санкт-Петербургская, д.115 не установлен контейнер для сбора отходов; строительные материалы (кирпич) складированы на тротуаре и озелененной территории; не произведена уборка территории в зоне производства работ; не обеспечен ежедневный сбор и вывоз строительных отходов, строительного мусора. 

Выявленные факты послужили поводом к возбуждению в отношении ООО «БСМ» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение пунктов 10.5, 12.2 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года №230, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования – городского округа Великий Новгород принято обжалуемое постановление, согласно которому ООО «БСМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой Областного закона, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Статьей 3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года №914-ОЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № 230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода (далее по тексту – Правила благоустройства), которые устанавливают требования по благоустройству территории Великого Новгорода, в том числе содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, уборке и освещению территории города, содержанию дорог и технических средств организации дорожного движения, зеленых насаждений, животных, объектов благоустройства городской среды, транспортных средств, инженерных сетей, регламентируют сбор и вывоз отходов.

В разделе 10 Правил благоустройства определены требованию к содержанию зеленых насаждений.

Пунктом 10.5 Правил благоустройства предусмотрено, что на озелененных территориях запрещаются, в числе прочего, сброс твердых коммунальных отходов, КГМ и иных отходов, грунта, смета, снега, скола льда и т.п.; складирование тары, порубочных остатков, строительных и других материалов, твердых коммунальных отходов, КГМ и иных отходов, дров, минеральных и органических удобрений, песчано-соляной смеси.

Согласно пункту 12.2 названных выше Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица организаций, осуществляющих строительные, ремонтные, земляные и иные работы, обязаны, в том числе, содержать в надлежащем состоянии отведенные под указанные цели земельные участки (производить уборку и вывоз мусора, окос травы).

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрены статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, а также положений статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В диспозиции статьи 3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года №914-ОЗ «Об административных правонарушениях» речь ведется о несоблюдении широкого спектра правил и норм, изданных органами местного самоуправления, в том числе предъявляемых к организации сбора, вывоза бытовых отходов. 

При этом, данная отрасль деятельности обстоятельно урегулирована на уровне федерального законодательства. 

К примеру, Федеральным законом от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам, разрабатываемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека; на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила. Соблюдение указанных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статьи 18, 19, 20, 21, 38, 39, 46, 55).

Аналогично вопрос решен и в Федеральном законе от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления", в силу требований которого основным принципом государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; государственный контроль за деятельностью в области обращения с отходами осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией (статьи 3, 8, 13, 25).

Идентичные нормы содержатся и в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года (статьи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

Кроме того, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды, услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов в настоящее время также, определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 29 сентября 2003 года № 170, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», утвержденными приказом Минздрава СССР от 5 августа 1988 года № 4690-88, СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными постановлением Главного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе и накоплении и ином обращении с отходами потребления не исключается по статьям 6.3, 6.4, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что применение административной ответственности может иметь место только на основе закона, четко определяющего состав административного правонарушения; оценка бланкетных норм, которыми установлена юридическая ответственность, должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, вводящего юридическую ответственность, но и из места его в системе нормативных правовых предписаний регулятивных норм, непосредственно закрепляющих те или иные правила поведения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 17 июня 2004 года N 12-П, от 29 июня 2004 года N 13-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 1 декабря 2009 года N 1486-О-О, от 28 июня 2012 года N 1253-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и др.), а положения Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (пункты "а", "в", "г", "ж" части 3, пункт "в" части 4), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, относят, в частности, наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к вторжению в компетенцию другого органа государственной власти при принятии нормативных правовых актов, а также юридико-лингвистическую неопределенность, к коррупциогенному фактору (Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3).

Таким образом, поскольку на федеральном уровне имеется соответствующее правовое регулирование по спорному вопросу, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БСМ» должностному лицу органа административной юрисдикции надлежало учитывать, что административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе и накоплении и ином обращении с отходами потребления установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, привлечение ООО «БСМ» к административной ответственности не соответствует положениям ст. 1.6 КоАП РФ, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «БСМ», нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «БСМ» удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БСМ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914–ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина