Дело №2-1058/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-000168-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Владимирский Котельный Завод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирский Котельный Завод» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа в размере 735 900 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирский Котельный Завод» и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно договору ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в фиксированной сумме в размере 5 000 руб. Согласно п. № договора в случае невозврата заемщиком суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 10% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществил возврат по договору займа несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ – 108 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., тем самым нарушив п. № договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об уплате неустойки, однако по настоящее время данная претензия осталась без удовлетворения. В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владимирский Котельный Завод» и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно договору ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в фиксированной сумме в размере 5 000 руб. Согласно п. № договора в случае невозврата заемщиком суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 10% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществил возврат по договору займа несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ – 108 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., тем самым нарушив п. № договора.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.6 договора в случае невозврата заемщиком суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 10% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик осуществил возврат по договору займа несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ – 108 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., тем самым нарушив п. № договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку возврата займа в размере 735 900 руб. 00 коп.

Возражений относительно расчета и суммы неустойки за просрочку возврата займа ответчиком ФИО2. не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа в размере 735 900 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Установлено, что ответчик осуществил возврат займа по договору ДД.ММ.ГГГГ – 108 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., т.е. на момент подачи искового заявления сумма займа ответчиком возвращена.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательств, поскольку ответчик осуществил погашение суммы займа в полном объеме до подачи иска истцом, при этом, истец воспользовался правом на взыскание с ответчика пени в размере 10 % за каждый день просрочки в случае невозврата займа, в соответствии с п. 3.6 договора.

Кроме того, сторонами договора займа не предусмотрена ответственность в виде 1% от суммы долга за каждый день просрочки возврата займа. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере 10 559 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Владимирский Котельный Завод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ООО «Владимирский Котельный Завод» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку возврата займа в размере 735 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 559 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Владимирский Котельный Завод» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года.