Судья – Поликарпов А.В. Дело № 22-6099/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

осужденного ...........1,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Черчинцева А.В. в интересах осужденного ...........1, апелляционному представлению прокурора г.Армавира Норец Е.Е. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, проживающий по адресу: ............ имеющий начальное профессиональное образование, женатый, имеющий малолетних детей, проживающий фактически в брачных отношениях, самозанятый, ранее судимый:

01 февраля 2017 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, при исполнении приговора постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 23 дня исправительных работ, наказание отбыто основное 31 июля 2020 года, дополнительное 21 мая 2021 года;

21 марта 2023 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, наказание не отбыто, подлежит отбыванию в установленном законом порядке,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...........1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ...........1 исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 26 апреля 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок назначенного ...........1 окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года, при исчислении срока которого постановлено руководствоваться указанным первым по времени приговором.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 20 февраля 2023 года в ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Черчинцев А.В. в интересах осужденного ...........1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел в полном мере активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, личность (по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит). Просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г.Армавира Норец Е.Е. просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года в отношении ...........1 изменить, смягчить наказание назначенное ...........1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный ...........1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ...........1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ...........1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ...........1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ...........1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и является правильной.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ...........1 суд признал наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, признанного в связи с этим ограниченно годным к воинской службе, наличие у него матери, являющейся инвалидом первой группы, состояние беременности ...........8, с которой он проживает, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор в части назначения наказания ...........1 подлежит изменению по основаниям п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что приговор по настоящему уголовному делу в отношении ...........1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ...........1 наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы, не отвечает требованиям закона.

Помимо этого суд апелляционной инстанции учитывает нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, является основанием для изменения приговора и влечет смягчение назначенного ...........1 наказания по ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Кроме этого, судом ...........1 правомерно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ...........1 наказания согласуется с принципом справедливости назначенного наказания и соответствует содеянному.

Иных оснований для изменения приговора не установлено, в остальной части приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года в отношении ...........1 изменить, смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года окончательно назначить 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: