№ 12-196/2018

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года 

<

...>

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Янькова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 18810122171205008786 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 18810122171205008786 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 от 05.12.2017 собственник (владелец) транспортного средства марки ****, государственный регистрационный знак *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратилась в суд г. Барнаула с жалобой на указанное постановление, одновременно с жалобой представила заявление о восстановлении срока на обжалование. 

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.04.2018 заявление ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 18810122171205008786 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, жалоба ФИО1 принята к производству суда.

В обоснование жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 18810122171205008786 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 от 05.12.2017 ФИО1 указывает, что указанное постановление незаконно, так как на фото не просматривается номер машины, даже если допустить тот факт, что это её автомобиль на светофоре. 

Кроме того, заявитель указывает, что нарушено её право на оплату половины суммы штрафа, так как сотрудники ГИБДД умышленно не направили в её адрес обжалуемое постановление в срок. О нарушении ПДД узнала только 22.01.2018 от судебных приставов- исполнителей, копию постановления получила только 09.02.2018. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Кроме того, указала, что в момент фиксации административного правонарушения, она не управляла автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, у неё отсутствует водительское удостоверение. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24 данного закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.12.2017 № 18810122171205008786 03.12.2017 в 14:46 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Октябрьский район, перекресток ул. Малахова и ул. Э.Алексеевой, зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ: не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак *** свидетельство о регистрации ТС №***

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО1, в отношении её вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Приложением № 1 Правил дорожного движения дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствие с которой невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ****, государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии **** № ***, страхователем и собственником указанного транспортного средства в котором указана ФИО1, лицом, допущенным к управлению ТС - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неверное указание в полисе фамилии собственника и страхователя – Юдина вместо ФИО1, суд приходит к выводу, что фактически по данному полису застрахована гражданская ответственность ФИО1 – собственника автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***

Кроме того ФИО1 представлен ответ заместителя начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20.04.2018 на её обращение, из которого следует, что сведения о выдаче водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 03.12.2017 автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак *** находился в пользовании иного лица, в связи с чем, она подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 18810122171205008786 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 18810122171205008786 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья И.А.Янькова