Мотивированное 

решение

 составлено 18 октября 2024 года

66RS0020-01-2024-001230-35

Дело № 2-1477/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Заречный» о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений, просит (л.д. 114-115):

- признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Заречный» (далее – ТСЖ «СССТ-Заречный») по отказу в предоставлении схемы электроснабжения помещения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, по прекращению подачи электрической энергии в нежилое помещение № 4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, литер Б, общей площадью 36,9 кв.м;

- возложить на ТСЖ «СССТ-Заречный» незамедлительно предоставить схему электроснабжения помещения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, возобновить подачу электрической энергии в нежилое помещение № 4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, литер Б, общей площадью 36,9 кв.м.

При этом просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 с 2005 года непрерывно владеет и пользуется помещением № 4, общей площадью 36,9 кв.м, расположенным в жилом многоквартирном 

<

адрес>. 28 декабря 2004 года между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 37» (далее – ООО «РСУ 37») был заключен инвестиционный договор долевого участия в строительстве № 3Б/3/офис, согласно условиям которого стороны осуществляют совместное строительство шестиэтажного жилого кирпичного дома с офисами в цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>. В 2005 году в результате исполнения сторонами инвестиционного договора своих обязательств ООО «РСУ 37» передало ФИО5 недвижимое имущество - помещение № 4, литер Б, общей площадью 36,9 кв.м, в соответствии с техническим планом цокольного этажа жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. 01 февраля 2005 года между ФИО5 и ТСЖ «СССТ-Заречный» - организацией, обслуживающей жилой многоквартирный 

<

адрес> был заключен Договор 

<

номер>Б/ОП на обслуживание нежилого помещения и поставку коммунальных услуг, при этом помещение № 4 было подключено к электрической энергии с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Начиная с 2005 года ФИО5 поддерживала и поддерживает нежилое помещение в надлежащем состоянии, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществляет текущий ремонт помещения, осуществляет его уборку и надлежащую эксплуатацию. 19 марта 2009 года ФИО5 вступила в члены ТСЖ «СССТ-Заречный» на основании заявления, а также в указанную дату обращалась в ТСЖ «СССТ-Заречный» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к электрической сети помещения № 4. В 2010 году ей были выданы технические условия. С 2005 года со стороны ТСЖ «СССТ-Заречный» в адрес ФИО5 направлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, включая услуги по электроэнергии. Таким образом, помещение № 4 было подключено к электроэнергии. С 01 февраля 2018 года ТСЖ «СССТ-Заречный» не предоставляло и не начисляло оплату за коммунальную услугу по электроэнергии. В период с 2022 по 2023 годы спорное помещение № 4 было передано истцом в доверительное управление Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд развития Заречного ЖКХ» (далее – ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ») на основании договора № 1/2022 от 11 января 2022 года. Письмом от 08 декабря 2023 года № 135 ТСЖ «СССТ-Заречный» сообщило ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» о том, что при осмотре общедомового имущества сотрудники ТСЖ обнаружили, что нежилое помещение № 4 подключено к электрическим сетям с нарушениями. Письмом от 15 декабря 2023 года № 334 ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» сообщило ТСЖ «СССТ-Заречный об отсутствии факта несанкционированного подключения, так как электроснабжение помещения № 4 выполнено по проекту застройщиком жилого многоквартирного дома в 2005 году. Также ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» у ТСЖ «СССТ-Заречный» были запрошены документы (схема электроснабжения помещения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок) для оформления прямого договора с ресурсоснабжающей организацией АО «ЭнергосбыТ Плюс». Однако письмом от 19 декабря 2023 года за № 140 в предоставлении испрашиваемых документов отказано. Письмом от 19 декабря 2023 года за № 340 ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» уведомило ТСЖ «СССТ-Заречный» о том, что в АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлено заявление о заключении договора энергоснабжения, а также подготовлены все необходимые документы кроме ранее запрашиваемых. 20 декабря 2023 года ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» в письме № 343 еще раз запросило в ТСЖ «СССТ-Заречный» информацию и документы для оформления прямого договора энергоснабжения. Однако 20 декабря 2023 года без уведомления ФИО5 сотрудниками ТСЖ «СССТ-Заречный» было произведено отключение подачи электрической энергии в нежилое помещение № 4. 20 декабря 2023 года письмом № 342 ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» затребовало у ТСЖ «СССТ-Заречный» возобновить подачу электроэнергии, предоставить законное обоснование отключения подачи электрической энергии. Письмом за № 143 от 22 декабря 2023 года ТСЖ «СССТ-Заречный» сообщило о выявленном несанкционированном подключении к электроэнергии помещения № 4, а также о том, что у ФИО5 отсутствует право на помещение на основании Инвестиционного договора № 3Б/3/офис от 28 декабря 2004 года, а договор доверительного управления является недействительным. Указанным письмом в адрес ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» были направлены акт о выявлении несанкционированного подключения от 20 декабря 2023 года и акт об отключении электроэнергии от 20 декабря 2023 года. Согласно акту № 45 от 20 декабря 2023 года о выявлении несанкционированного подключения в качестве обоснования факта несанкционированного подключения указано на отсутствие разрешения от органов энергонадзора и договора на энергоснабжение, отсутствие технических условий, схемы электроснабжения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок. Указанные действия ТСЖ «СССТ-Заречный» по прекращению подачи электрической энергии являются незаконными. В нарушение абзаца 5 пункта 114 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 приостановление предоставления коммунального ресурса ТСЖ «СССТ-Заречный» было совершено самовольно, какого-либо заявления ресурсоснабжающей организации АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имелось. Какое-либо самовольное подключение спорного нежилого помещения к электрической энергии со стороны ФИО5 отсутствует. Наоборот, по мнению истца, со стороны ТСЖ «СССТ-Заречный» создаются препятствия для оформления письменных документов с ресурсоснабжающей организацией путем непредоставления запрашиваемых документов, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и намеренного искусственных поводов причинения ущерба ФИО5 В результате незаконных действий ТСЖ «СССТ-Заречный» ФИО5 не имеет возможности использовать помещение № 4 по назначению, не может сдавать его в аренду, и получать доход, что приводит к возникновению убытков в виде упущенной выгоды.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 26 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Фонд развития Заречного ЖКХ» (далее – ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ») и акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») (л.д. 73-79)

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований ФИО5 отказать, указывая на законность произведенного отключения нежилого помещения истца от электрической энергии и отсутствии оснований для выдаче ей испрашиваемых документов, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право ее собственности или законного владения на спорное нежилое помещение.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике спорного нежилого помещения отсутствуют, сам по себе инвестиционный договор в отсутствие акта о передаче ФИО5 нежилого помещения не подтверждает у истца права владения, пользования и распоряжения спорным нежилым помещением, в связи с чем сторона ответчика полагает, что у ФИО5 не имеется законных оснований для владения, пользования и распоряжения спорным нежилым помещением, следовательно, истец не является потребителем в смысле, который определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, и является ненадлежащим истцом. 07 февраля 2018 года в соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 6, абзаца 14 подпункта «п» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 ТСЖ «СССТ-Заречный» направило в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» письмо о предоставлении сведений о собственниках нежилых помещений с приложением соответствующего реестра. Кроме того, в феврале 2018 года собственники нежилых помещений под роспись были уведомлены ответчиком о необходимости заключения самостоятельных договоров с поставщиками коммунальных ресурсов. Договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены всеми собственниками нежилых помещений, кроме ФИО5 В адрес ФИО5 и ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» направлялись письма о необходимости заключения прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов (21 июня 2021 года, 10 сентября 2021 года, 18 июля 2022 года, 14 октября 2022 года), однако до настоящего времени договор с АО «ЭнергосбыТ Плюс» истцом не заключен. Отсутствие у истца прямых договоров ресурсоснабжения связано с бездействие самой ФИО5, которая на протяжении 19 лет не предпринимала действий для регистрации права собственности на нежилое помещение. Ссылаясь на подпункт «г» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, абзац 5 пункта 114 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 ответчик полагает, что отключение спорного нежилого помещения произведено в установленном законом порядке. Также обращает внимание, что у ФИО5 отсутствуют документы на подключение электрической сети, технические условия ФИО5 не выполнены, документы, подтверждающие исполнение требований технических условий не представлено, что, по мнению ответчика, свидетельствует о выполнении истцом подключения нежилого помещения самовольно. С учетом отсутствия законных оснований для владения, пользования и распоряжения спорным нежилым помещением, отсутствия договора ресурсоснабжения с АО «Энергосбыт Плюс», отсутствия документов на подключение к электрической сети, учитывая неоднократное уведомление истца с просьбами предоставить соответствующие документы, заключить с АО «ЭнергосбыТ Плюс» договор, ответчиком было принято решение о приостановлении предоставления коммунальной услуги энергоснабжения в спорное нежилое помещение (л.д. 53-54).

В дополнительных письменных пояснениях представитель ответчика, ссылаясь на подпункт «а» пункта 115, пункт 62 Правил, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, указал, что поскольку в отношении нежилого помещения № 4 было выявлено несанкционированное подключение (подключение к электрическим сетям было выполнено с нарушениями порядка подключения) 20 декабря 2023 года комиссией в составе представителей ТСЖ «СССТ-Заречный», представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» и участкового уполномоченного составлен акт о несанкционированном подключении, в котором в разделе 3 перечислены нормы, нарушенные истцом при подключении к электрическим сетям. В связи с выявленным несанкционированным подключением 20 декабря 2023 года выполнено отключение нежилого помещения № 4 от электроснабжения. Также указал, что поскольку договоры доверительного управления № 1/2022 от 11 января 2022 года, № 1/2023 от 11 января 2023 года не были зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, являются недействительными (ничтожными), в силу чего ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» не является лицом, уполномоченным действовать от имени ФИО5 С заявлением о предоставлении документов (схемы электроснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) для заключения с АО «ЭнергосбыТ Плюс» договора энергоснабжения, ФИО5 в ТСЖ «СССТ-Заречный» не обращалась. Кроме того считает, что в действующем законодательстве отсутствует норма, которая бы обязывала ТСЖ подготавливать и предоставлять акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по заявкам собственников нежилых помещений. В силу пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон составляются собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), однако ТСЖ «СССТ-Заречный» не является собственником объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) (л.д. 166-167).

Представители третьих лиц ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены своевременно и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, электронной почтой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В направленном суду письменном ходатайстве представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель другого третьего лица о причинах неявки суд не уведомил.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» указал, что ФИО5 владеет и пользуется спорным нежилым помещением более 19 лет. Спорное помещение ей было передано ООО «РСУ 37» в связи с исполнением инвестиционного договора долевого участия в строительстве № 3Б/3/офис от 28 декабря 2004 года. В период с 2022 года по 2023 год помещение было передано в доверительного управления ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» на основании договора № 1/2022 от 11 января 2022 года, в связи с чем на основании указанного договора ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» действовало в интересах ФИО5 во взаимоотношениях с управляющей организацией ТСЖ «СССТ-Заречный» и ресурсоснабжающей организацией по предоставлению электрической энергии. Для оформления прямого договора с ресурсоснабжающей организацией 15 декабря 2023 года у ТСЖ «СССТ-Заречный» дополнительно были запрошены: схема электроснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок. В ответе от 19 декабря 2023 года ТСЖ «СССТ-Заречный» повторно отказало в предоставлении данных документов. 20 декабря 2023 года сотрудниками ТСЖ было произведено отключение подачи электроэнергии для спорного нежилого помещения. При этом ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» направило запрос о заключении прямого договора в ресурсоснабжающую организацию АО «Облкоммунэнерго», однако заключение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией не представляется возможным, поскольку для его оформления необходимо предоставить план расположения энергопринимающих устройств, которые присоединяются к электрическим сетям сетевой организации в границах земельного участка и в масштабе, позволяющим определить расстояние от границ земельного участка до объектов электросетевого хозяйства. В связи с чем полагает, что в результате отказа ответчика в предоставлении необходимых документов нарушены права ФИО5, как потребителя услуги и требования Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354. Действия по отключению спорного нежилого помещения от электрической энергии также считает незаконным (л.д.116-117).

В письменных возражениям на исковое заявление представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» указал, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» имеет договор энергоснабжения ЭЭ0433-107455 и производит начисление сумм платежей за коммунальную услугу «электроснабжение» ТСЖ «СССТ-Заречный». Прямых договорных отношений с жителями нет, в том числе и по нежилому помещению № 3Б, № 4. За заключением договора энергоснабжения ФИО5 в АО «ЭнергосбыТ Плюс» не обращалась, не ранее и не в настоящее время договорных отношений ее имеет. Данное физическое лицо при отсутствии договора энергоснабжения незаконно потребляет электроэнергию, закупленную и оплаченную ТСЖ «СССТ-Заречный» в связи с чем могла быть полностью ограничена от поставок электроэнергии без уведомления. Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 115 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ТСЖ «СССТ-Заречный» имело право приостановить поставку электроэнергии, в связи с выявлением незаконного потребления электроэнергии, поскольку внутридомовое хозяйство находится в его ведении, в том числе и нежилое помещение № 4. АО «ЭнергосбыТ Плюс» заявку на ограничения на 20 декабря 2023 года ТСЖ «СССТ-Заречный» не направляло, поскольку отсутствуют договорные отношения с ФИО5 Для возобновления поставки электроэнергии ФИО5 необходимо предъявить заключенный договор энергоснабжения или обратиться за его заключением в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с представлением документов, предусмотренных пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (л.д. 154, 158).

Учитывая, что представители третьих лиц надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовые основы отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики. 

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регламентируют «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 на основании инвестиционного договора № 3Б/З/офис долевого участия в строительстве от 28 декабря 2004 года, заключенного между ООО «Ремонтно-строительное управление 37» и ФИО5 передано нежилое помещение № 2 (№ 4на поэтажном плане), расположенное в многоквартирном 

<

адрес> (л.д. 12-13). Право собственности на указанное нежилое помещение ФИО5 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что сторонами не оспаривается. Вместе с тем с 2005 года по настоящее время ФИО5 пользуется спорным нежилым помещением, что не было оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, и подтверждается, в том числе, договором № 21Б/ОП от 01 февраля 2005 года на обслуживание нежилого помещения и поставку коммунальных услуг, заключенным между ФИО5 и ТСЖ «СССТ-Заречный» (л.д.15-16), реестром собственников нежилых помещений ТСЖ «СССТ-Заречный» в спорном многоквартирном доме, который был предоставлен ответчиком в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», и в котором поименована ФИО5, как собственник спорного нежилого помещения (л.д.58, 60-62).

Согласно пункту 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5).

Во исполнение требований абзаца 4 пункта 6 Правил № 354 ТСЖ «СССТ-Заречный» 06 февраля 2018 года лицу, занимающему нежилое помещение, принадлежащее ФИО5 – ФИО4 вручено уведомление о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, что отражено в реестре собственников нежилых помещений (л.д. 61 оборотная сторона).

21 июня 2021 года ТСЖ «СССТ-Заречный» в адрес ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» в отношении спорного нежилого помещения направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» на владение, пользование и распоряжение нежилым помещением № 2, площадью 36,9 кв.м, а также указано на необходимость заключения прямого договора на поставку коммунальных услуг, в том числе и с АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 63).

Аналогичное уведомление о необходимости заключения прямого договора с АО «ЭнергосбыТ Плюс» было направлено ТСЖ «СССТ-Заречный» в адрес ФИО5 13 сентября 2021 года (л.д. 63 оборотная сторона, л.д. 64).

18 июля 2022 года ответчик вновь истребовал от ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» копии заключенных договоров на поставку услуг с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 65).

17 октября 2022 года в адрес ФИО5 ответчиком ТСЖ «СССТ-Заречный» вновь направлено письмо от 14 октября 2022 года за № 128, в котором просило ФИО5 предоставить документы, подтверждающие право собственности на спорное нежилое помещение, а также заключить прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе и с АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 67 оборотная сторона – л.д. 68, л.д. 69).

Далее судом установлено, что договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (в данном случае с АО «ЭнергосбыТ Плюс») ФИО5 до настоящего времени не заключен, что не оспаривалось сторонами и подтверждается ответом АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 154).

17 января 2023 года комиссией ТСЖ «СССТ-Заречный» составлен акт снятия контрольных показаний электрического прибора учета типа СО-505, заводской номер 220219, 2008 года выпуска, установленного в нежилом помещении № 2, расположенного по 

<

адрес>, согласно которому установлено, что договор с АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствует, а также установлено несанкционированное подключение сети электроэнергии (л.д. 139).

20 февраля 2023 года комиссией ТСЖ «СССТ-Заречный» составлен аналогичный акт снятия контрольных показаний электрического прибора учета типа СО-505, заводской номер 220219, 2008 года выпуска, установленного в нежилом помещении № 2, расположенного по 

<

адрес>, согласно которому установлено, что договор с АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствует, а также установлено несанкционированное подключение сети электроэнергии (л.д. 143) 

08 декабря 2023 года ТСЖ «СССТ-Заречный» в адрес ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» направлено уведомление о проведении осмотра и составлении акта о несанкционированном подключении, назначенном на 20 декабря 2023 года в 10:00 часов, учитывая факт установления сотрудниками ТСЖ при осмотре общедомового имущества факт подключения спорного нежилого помещения к электрическим сетям с нарушениями (л.д. 133).

20 декабря 2023 года комиссией в составе представителей ТСЖ «СССТ-Заречный», представителя ресурсоснабжающей организации АО «ЭнергосбыТ Плюс», участкового уполномоченного полиции, представителя собственника помещения составлен акт № 45 о выявлении несанкционированного подключения в связи с отсутствием у потребителя договора на электропотребление между потребителем и энергоснабжающей организацией и документов, предусмотренных пунктами 1.3.11, 1.8.1 «Правил технической эксплуатации электрических установок» (л.д. 144-145).

20 декабря 2023 года специалистами ТСЖ «СССТ-Заречный» был составлен акт № 46 об отключении электроэнергии, согласно которому было произведено полное ограничение поставки электроэнергии, выполненное путем отсоединения питающего кабеля в электрощетке по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

номер> в цокольном этаже. В качестве причин ограничения указано на акт от 20 декабря 2023 года о выявлении несанкционированного подключения оборудования к внутридомовым системам (л.д. 146).

Указанные акты были направлены в адрес ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» 22 декабря 2023 года (л.д. 138).

Проверяя порядок ограничения предоставляемой коммунальной услуги, суд приходит к выводу о нарушении такого порядка ТСЖ «СССТ-Заречный».

В обоснование законности отключения нежилого помещения ФИО5 ответчик ТСЖ «СССТ-Заречный» указывает на несанкционированное подключение помещения истца (ввиду непредставления документов, подтверждающих подключение к электрическим сетям в установленном законом порядке) и на отсутствие договора энергоснабжения, заключенного ФИО5 с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок приостановления или ограничение предоставления коммунальных услуг закреплен в XI Правил № 354.

Так согласно абзацам первому и второму пункта 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Абзац пятый пункта 114 Правил № 354 определяет круг лиц, уполномоченных производить приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме: в случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 данных Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя - должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, энергоснабжении, теплоснабжении и газоснабжении.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, применительно к обстоятельствам по настоящему делу, доказательств того, что в отношении ФИО5 в установленном порядке в ТСЖ «СССТ-Заречный» поступало заявление ресурсоснабжающей организации, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно представленному АО «ЭнергосбыТ Плюс» ответу на запрос суда, АО «ЭнергосбыТ Плюс» заявку на ограничение спорного нежилого помещения на 20 декабря 2023 года ТСЖ «СССТ-Заречный» не направляло.

Доводы стороны ответчика и третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возможности введения ограничения потребления электроэнергии в нежилые помещения многоквартирных домов без заявления ресурсоснабжающей организации основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, приостановление предоставления коммунальной услуги выполнено ТСЖ «СССТ-Заречный» в нарушение абзаца пятого пункта 114 Правил № 354. 

Также следует отметить, что в акте № 46 от 20 декабря 2023 года указано на полное ограничение электроэнергии. 

Вместе с тем, как было указано выше согласно абзацу первому пункта 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Однако в данном случае ответчиком фактически произведено приостановление предоставления коммунальной услуги, поскольку ответчик прекратил подачу потребителю коммунального ресурса.

В силу подпункта «в» пункта 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил № 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что подключение к электрическим сетям истцом ФИО5 не санкционировано, совершено напрямую или в обход приборов учета, либо внесены изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из материалов дела следует, что ФИО5 выдавались технические условия на подключение к электрической сети (л.д. 19), в 2018 году ФИО5 производилось начисление платы за электроэнергию, что подтверждается квитанцией (л.д. 21), ФИО5 установлен прибор учета, в ходе проверок ТСЖ «СССТ-Заречный» фиксировались показания прибора учета, что отражено в актах снятия контрольных показаний электрического прибора учета от 17 января 2023, 20 февраля 2023 года, 20 декабря 2023 года (л.д. 32, 33, 34).

Кроме того следует обратить внимание, что в пункте 3 акта о выявлении несанкционированного подключения от 20 декабря 2023 года указано на нарушение пунктов 1.3.11, 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Вместе с тем, указанные Правила, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, утратили силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 12 августа 2022 года № 811 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», который действовал в спорный период (20 декабря 2023 года). Ссылок на положения действующих Правил и нарушение требований этих Правил, а также иные основания, свидетельствующие о несанкционированном подключении ФИО5, акт от 20 декабря 2023 года не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ТСЖ «СССТ-Заречный» отсутствовали основания для приостановления (отключения) подачи электрической энергии в спорное нежилое помещение. В связи с чем, такие действия ответчика подлежат признанию незаконными.

Разрешая требования ФИО5 о возложении на у ТСЖ «СССТ-Заречный» о признании незаконными действий ответчика по отказу в предоставлении схемы электроснабжения помещения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и возложении обязанности предоставить указанные документы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 Основных положений, перечисленные в данном пункте документы, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора. 

Согласно пункту 36 Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. 

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В соответствии с приведенными выше нормативными положениями, для исполнения возложенной на ФИО5 пунктом 6 Правил № 354 обязанности по заключению прямого договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией необходимо предоставить акт технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 15 декабря 2023 года ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ», действующее от имени ФИО5 на основании договора управления направило в адрес ТСЖ «СССТ-Заречный» заявление о предоставлении схемы электроснабжения помещения № 2 и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок для заключения договора энергоснабжения с АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 25).

Письмом от 19 декабря 2023 года за № 140 ответчиком было отказано в предоставлении испрашиваемых документов (л.д. 26).

20 декабря 2023 года ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ», действующее от имени ФИО5 на основании договора управления направило в адрес ТСЖ «СССТ-Заречный» повторное заявление о предоставлении испрашиваемых выше документов (л.д.30).

ТСЖ «СССТ-Заречный» в письме от 22 декабря 2023 года за № 143 сообщило о прекращении подачи электроэнергии в спорное нежилое помещение (л.д. 31).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

Вместе с тем, в нарушение указанных выше правовых норм ТСЖ «СССТ-Заречный» не предоставило ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ», действующему от имени и в интересах ФИО5 истребуемые документы.

Вопреки доводам стороны ответчика ТСЖ «СССТ-Заречный» обязано было представить данные документы.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).

Исходя из положений пункта 2 указанных Правил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей), - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Таким образом, определение акта разграничения балансовой принадлежности электросетей предполагает, что данный документ составляется собственниками объектов электроэнергетики, независимо от наличия у соответствующего владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, энергопринимающее устройство ФИО5 подключено к внутридомовым инженерным сетям многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение ФИО5, следовательно, ТСЖ «СССТ-Заречный» являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которому подключено энергопринимающее устройство ФИО5 обязано было по требованию истца или ее представителя предоставить испрашиваемые последней документы.

Также судом отклоняются и доводы стороны ответчика о законности отказа в выдаче испрашиваемых документов в связи с непредставлением ФИО5 документов, подтверждающих право собственности, и как следствие указание на то, что истец не является потребителем услуг, по следующим основаниям.

Абзац пятнадцатый пункта 2 Правил № 354 определяет понятие «потребитель», как лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Действительно, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, право собственности на спорное нежилое помещение № 2 (на поэтажном плане № 4) в установленном законом порядке за ФИО5 не зарегистрировано.

Вместе с тем, в материалы дела представлены: платежные документы за январь 2018 года, сентябрь 2021 года, выставленные ТСЖ «СССТ-Заречный» (л.д. 21, 22), в которых абонентом значится ФИО5; акты снятия контрольных показаний электрического прибора учета также в качестве потребителя указана ФИО5; договор на обслуживание нежилого помещения и поставку коммунальных услуг от 01 февраля 2005 года, заключенный между ТСЖ «СССТ-Заречный» и ФИО5, поименованной как «собственник», в отношении спорного нежилого помещения (л.д. 15-16); реестр собственников нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, составленный ТСЖ «СССТ-Заречный» 07 февраля 2018 года и направленный в АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором числится ФИО5 как собственник нежилого помещений № 4 (л.д. 60-62)

Поскольку сторона ответчика ТСЖ «СССТ-Заречный» с 2005 года по 2023 год признавало и считало ФИО5 «абонентом, потребителем» коммунальных услуг, суд признает позицию стороны ответчика, выраженную при рассмотрении настоящего спора в части того, что ФИО5 потребителем коммунальной услуги, собственником спорного нежилого помещения не является - противоречивой, а подобное поведение, -непоследовательным, нарушающим принцип «эстоппель» - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными исходя из его действий или заверений, а также правило о запрете противоречить собственному предыдущему поведению, в связи с чем такие доводы ответчика судом во внимание не принимается.

По аналогичным основаниям судом отклоняются и доводы ответчика об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемых документов ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ», со ссылкой на недействительность договора управления спорным нежилым помещением, в силу отсутствия государственной регистрации указанного договора в установленном законом порядке.

Действительно, как следует из материалов дела, 11 января 2022 года между ФИО5 и ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» заключен договор № 1/2022 доверительного управления имуществом – спорным нежилым помещением (л.д. 23).

Указанным договором сторонами определен срок действия договора с 11 января 2022 года по 05 января 2023 года (пункт 6.1 Договора). Также условиями договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении данного договора по окончании его срока действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.2 Договора).

В силу пункта 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора (пункт 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Далее судом установлено, что указанный выше договор доверительного управления № 1/2022 от 11 января 2022 года в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства ТСЖ «СССТ-Заречный» в период с 2021 года по 21 декабря 2023 года вело переписку с ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ», направляло уведомления о необходимости заключения прямого договора энергоснабжения, обеспечении присутствия представителя Фонда при проведении осмотра спорного нежилого помещения, о приостановлении подачи электрической энергии, о предоставлении документов, о погашении задолженности, принимало оплату коммунальных услуг от ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ», действующего на основании указанного выше договора доверительного управления (л.д. 63, 71, 121, 125, 127, 131, 133, 142).

При таких обстоятельствах позиция стороны ответчика, выраженная при рассмотрении настоящего спора в части недействительности договора управления, как следствие отсутствие законных оснований для представления ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» испрашиваемых документов является противоречивой собственному предыдущему поведению, в связи с чем такие доводы ответчика судом во внимание не принимается.

Вместе с тем, несмотря на установление судом неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае права ФИО5 нарушены не были.

В соответствии с абзацем пятым части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Абзацем вторым пункта 37 Основных положений установлено, что заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Исходя из указанных положений, непредставление ТСЖ «СССТ-Заречный» ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ», действующему в интересах ФИО5 испрашиваемых документов, не лишало истца возможности обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о заключении договора энергоснабжения с приложением ответов ТСЖ «СССТ-Заречный» об отказе в предоставлении испрашиваемых документов.

Таким образом, непредставление ответчиком документов не нарушило права истца на заключение договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств обращения ФИО5 в ресурсоснабжающую организацию с заявлением и предоставлением ответов ТСЖ «СССТ-Заречный» об отказе в предоставлении испрашиваемых документов, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО5 в указанной части, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО5 требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая ходатайство стороны истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд не находит оснований для приведения решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

Перечень споров, решения по которым решение суда подлежит немедленному исполнению, содержится в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном перечне спор по настоящему делу не поименован.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, исходя из предмета заявленных исковых требований, которые были удовлетворены судом, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения гражданского дела, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств о наличии особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для нее, как взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, суд приходит к выводу об отсутствии основания для приведения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Заречный» о признании незаконными действий, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Заречный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по отключению подачи электрической энергии в нежилое помещение № 2 (№ 4 на поэтажном плане), расположенного на цокольном этаже многоквартирного 

<

адрес>, произведенного на основании акта № 45 о выявлении несанкционированного подключения от 20 декабря 2023 года.

Возложить на Товарищество собственников жилья «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Заречный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность по восстановлению подачи электрической энергии в нежилое помещение № 2 (№ 4 на поэтажном плане), расположенное на цокольном этаже многоквартирного 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко