11RS0020-01-2021-000623-79

Дело № 1-103/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кослан Республики Коми 02 июня 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В., при помощнике судьи Коротких А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Пашкиной Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесниковой В.С., представившей удостоверение 

<

Номер>, ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, », ранее судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с оглашенными в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, 

После оглашения показаний ФИО1, их подтвердил в полном объеме. 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и соотносимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Помимо полного признания вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, согласно которым ФИО1 находился в квартире , при этом на холодильник, находящийся в кухне квартиры положил свой мобильный телефон, при помощи которого освещал помещение кухни. Через некоторое время забрал с холодильника свой телефон и покинул помещение квартиры. Показаниями потерпевшего, которой прояснил, что на холодильник в квартире он положил купюру достоинством 5000 рублей, которой впоследствии на холодильнике не оказалось. Согласно показаниям свидетелей 

<

Дата> поехать с ним в бар 

<

Адрес>, пояснив, что у него имеются денежные средства. С водителями автомашин «такси», а также в баре ., рассчитывался наличными денежными средствами, при этом водителю автомашины «такси» которая отвезла их в бар 

<

Адрес>, он передал для оплаты наличные денежные средства в виде купюры достоинством 5 000 рублей, получив сдачу наличными денежными средствами в сумме 4 750 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено, не привел их в судебном заседании и сам подсудимый.

Причиненный потерпевшему ущерб на сумму 5000 рублей, суд с учетом имущественного положения потерпевшего признает значительным. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из указанного заключения, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против собственности и относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 добровольно обратился с заявлением о совершенном преступлении, в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал его раскрытию. 

Кроме этого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья, как лица находящегося под наблюдением у врача психиатра 

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1, малолетнего ребенка, поскольку у ФИО1 детей не имеется, сведений о том, что он содержал ребенка ФИО3 №5, также не имеется, а совместное проживание ФИО1 с ФИО3 №5, не свидетельствует о наличии у него малолетнего ребенка, кроме этого ФИО1, 

<

Дата> был освобожден из мест лишения свободы, официально не трудоустроен. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние опьянения подсудимого вызванное употреблением алкоголя и послужило одним из основных мотивов к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО1, вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого. 

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, стоимость и значимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности ФИО1, характер преступного деяния, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимым определить ФИО1, исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в период предварительного расследования на сумму 21 276 рублей (л.д.158), суд учитывает, что ФИО1, имеет психический недостаток и участие защитника являлось обязательным, в связи с чем процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 02.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период предварительного следствия, на сумму 21276 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий А.В. Степанченко