№10-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург 16 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Топильской С.А.,

с участием прокурора Булгаковой Е.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ляпкина С.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 28.07.2020г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 30.05.2017г. приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 23.08.2019г., неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 18 дней.

Осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 28.07.2020г. по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.05.2017г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 18 дней,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга от 28.07.2020г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.05.2017г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 18 дней. 

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является слишком строгим. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены в отношении него смягчающие обстоятельства, а именно положительные характеристики, полное признание вины, сотрудничество со следствием, тяжелые хронические заболевания, наличие матери, за которой он осуществлял уход. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании прокурор пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга от 28.07.2020г. является законным и обоснованным, с назначением соразмерного наказания с учетом совершенного преступления. Просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменений.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и просил суд приговор изменить, смягчить ему назначенное наказание.

Адвокат доводы жалобы осужденного поддержал в полном объеме, просил приговор изменить, смягчить наказание ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно представленным материалам дела, осужденный ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции вину в совершении преступления, за которое осужден, признал, дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

По мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы, основанные на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание: а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд, верно, пришел к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции осужденного от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд полагает, что требования статей 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ судом не нарушены.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО1, положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, однако, оснований для применения указанных положений суд не усмотрел. Не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО1 является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется.

Свои выводы мировой судья мотивировал, изложил в приговоре, и суд находит их убедительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим содеянному.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона и установленные судом обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его отмены и удовлетворения соответствующих доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 28.07.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Топильская