Дело № 2-1127/2023

УИД № 26RS0030-01-2023-001251-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 мая 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> в порядке заочного производства с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Предгорного района Ставропольского края к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании записи регистрации недействительной, погашении записи,

установил:

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании записи регистрации недействительной, погашении записи. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Предгорного района Ставропольского края проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в ходе которой установлено, что в Отделе МВД ФИО2 «Предгорный» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о преступлении за № о наличии в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут обратилась к специалисту I категории администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета 

<

адрес> ФИО5, о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, после чего ФИО5 в соответствии со своей должностной инструкцией, осуществляя работу по вопросам землепользования и землеустройства на территории сельсовета в соответствии с Земельным Кодексом РФ, действуя в интересах ФИО3, с целью приобретения последней права собственности путем обмана, на земельный участок, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, никогда не выделялся и не принадлежал ФИО3, находясь в администрации муниципального округа Пятигорского сельсовета, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, используя свое служебное положение, изготовила подложную выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, согласно которой ФИО3 якобы на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ гола выделялся и принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, общей площадью 250 кв.м. Указанная подложная выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок была собственноручно подписана главой администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета 

<

адрес> ФИО6 и заверена оттиском печати администрации. Далее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с указанным подложным документом обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о проведении регистрации якобы ранее возникшего у нее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, общей площадью 250 кв.м, кадастровый №, приобщив к заявлению подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, рыночной стоимостью 90 282 руб., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего ФИО3 причинила администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> материальный ущерб на указанную сумму. Своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана. По результатам процессуальной проверки, ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП ПП с. ФИО2 «Предгорный» вынесено постановление, об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий ФИО3, выразившихся в предоставлении в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, администрация Предгорного муниципального округа 

<

адрес> лишилась права распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, общей площадью 250 кв.м., кадастровый №. Земельный участок перешел в собственность ФИО3 при отсутствии на то законных оснований. До настоящего времени ФИО3 с соответствующим заявлением об отказе от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, общей площадью 250 кв.м, кадастровый №, в орган регистрации прав не обратилась. Регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, общей площадью 250 кв.м, кадастровый №, осуществлена в нарушение требований действующего законодательства. Право собственности ФИО3 на земельный участок, подлежит прекращению. На вышеуказанный земельный участок, до момента регистрации права собственности ФИО3 государственная собственность была не разграничена, в связи с этим право распоряжения этим земельным участком принадлежало администрации муниципального образования Пятигорский сельсовет Предгорного муниципального района 

<

адрес>. Муниципальное образование в лице уполномоченного органа не принимало в установленном законом порядке решения о предоставлении ФИО3 в собственность спорного земельного участка, право собственности на этот участок было зарегистрировано за нейв результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов, которые явились основанием для регистрации прав. Таким образом, спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, общей площадью 250 кв.м, кадастровый №, подлежит истребованию из незаконного владения ФИО3 в пользу Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, поскольку в данном случае выбытие имущества из владения собственника произошло помимо его воли. 

Просили суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>; признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Старший помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представители третьих лиц администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что в Отделе МВД ФИО2 «Предгорный» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о преступлении за № о наличии в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут обратилась к специалисту I категории администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета 

<

адрес> ФИО5, о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, после чего ФИО5 в соответствии со своей должностной инструкцией, осуществляя работу по вопросам землепользования и землеустройства на территории сельсовета в соответствии с Земельным Кодексом РФ, действуя в интересах ФИО3, с целью приобретения последней права собственности путем обмана, на земельный участок, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, никогда не выделялся и не принадлежал ФИО3, находясь в администрации муниципального округа Пятигорского сельсовета, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, используя свое служебное положение, изготовила подложную выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, согласно которой ФИО3 якобы на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ гола выделялся и принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, общей площадью 250 кв.м. Указанная подложная выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок была собственноручно подписана главой администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета 

<

адрес> ФИО6 и заверена оттиском печати администрации. 

Далее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с указанным подложным документом обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о проведении регистрации якобы ранее возникшего у нее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, общей площадью 250 кв.м., кадастровый №, приобщив к заявлению подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, рыночной стоимостью 90 282 руб., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего ФИО3 причинила администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> материальный ущерб на указанную сумму. 

Своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана. 

По результатам процессуальной проверки, ДД.ММ.ГГГГ УУП ГУУП ПП с. ФИО2 «Предгорный» вынесено постановление, об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ № 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений Федерального закона от № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с данное право предоставлено органу местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1 ст. 3.3 ФЗ № 137-ФЗ).

Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке права граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в статью 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой с 2006 года был предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 209, 301 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе потребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право на защиту вышеуказанных прав принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3, выразившихся в предоставлении в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, администрация Предгорного муниципального округа 

<

адрес> лишилась права распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, общей площадью 250 кв.м, кадастровый №. 

Земельный участок перешел в собственность ФИО3 при отсутствии на то законных оснований.

В силу требований ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 2, 6 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, общей площадью 250 кв.м, кадастровый №, в орган регистрации прав не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, предоставление на государственную регистрацию прав документов по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства являлось основанием для отказа в государственной регистрации.

Аналогичные нормы предусмотрены во взаимосвязи с положениями п. 6 ст. 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, общей площадью 250 кв.м, кадастровый №, осуществлена в нарушение требований действующего законодательства. 

На вышеуказанный земельный участок, до момента регистрации права собственности ФИО3 государственная собственность была не разграничена, в связи с этим право распоряжения этим земельным участком принадлежало администрации муниципального образования Пятигорский сельсовет Предгорного муниципального района 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. 3 указанного выше Федерального закона (в действующей редакции на момент спорных отношений), осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» определено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Поэтому при разрешении споров, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на земельные участки из состава государственных земель при их отчуждении, государственной регистрации обременений (ограничений) права государственной собственности на земельные участки и сделок с такими земельными участками, следует учитывать, что указанная государственная регистрация осуществляется без государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее возникшего права государственной собственности на земельный участок. При этом согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности.

Судом установлено, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не принимало в установленном законом порядке решения о предоставлении ФИО3 в собственность спорного земельного участка, право собственности на этот участок было зарегистрировано за ФИО3 в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов, которые явились основанием для регистрации прав. 

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Поскольку данный земельный участок выбыл из ведения администрации муниципального образования Пятигорский сельсовет Предгорного муниципального района 

<

адрес> преступным путем и в дальнейшем права приобретены не законным путем, исковые требования в части признания отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> подлежит удовлетворению, как направленное на восстановление ранее существующего положения и является основанием для признания недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку иск заявлен прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования - Предгорного муниципального округа в лице администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец, как физическое лицо, в размере 900 руб.. Следовательно с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 900 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Предгорного района Ставропольского края к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании записи регистрации недействительной, погашении записи удовлетворить

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено. 

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья Ю.Н. Дышекова