УИД 39RS0011-01-2023-001509-43 Ад. дело № 2а-239\2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании отказа администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 11.10.2023 и от 01.11.2023 в перераспределении земельного участка с КН №

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке уже более 10 лет расположен принадлежащий ему жилой дом, общей площадью 133.6 кв.м с КН № а так же гараж, площадью 35 кв.м с металлическим навесом, которые расположены на границах принадлежащего ему земельного участка, и земельного участка с КН №, находящегося в муниципальной собственности и сформированного ответчиком 10.04.2023 под благоустройство. С целью оформления права на земельный участок истец 03.10.2023 и повторно 01.11.2023 обратился в администрацию с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения, однако ответом от 11.10.2023 ему в этом было отказано. Учитывая, что таким отказом были нарушены его права, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил признать незаконными ответы администрации от 11.10.2023 за № №/МФЦ и от 21 ноября 2023 года за № №/МФЦ об отказе в перераспределении земельных участков.

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обосновании заявленных требований указали, что с 22.07.2016 в собственности ФИО2 находится земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный 

<

адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разращённого использования – для строительства одноквартирного жилого дома. В границах вышеуказанного земельного участка расположен индивидуальный жилой дом с К Н №, площадью 133,6 кв.м, собственником которого так же является ФИО2 В ходе выездной проверки Управления Росреестра по Калининградской области 01.12.2021 было установлено, что территория фактического землепользования, включающая в себя земельный участок с КН № огорожена кованным металлическим забором с поликарбонатом, металлическим профилированным листом. На территории фактического землепользования расположены жилой дом, хозяйственные постройки, теплицы, с северной стороны часть капитальной хозяйственной постройки, фрагмент ограждения, в том числе откатные ворота и калитка, расположенные на фактическом землепользовании, находятся на расстоянии от 1,5 м до 5,3 м от границ земельного участка с КН № и располагаются на части земельного участка с КН №, с северо-западной и западной сторон теплицы, фрагмент ограждения, в том числе распашные ворота, расположенные на фактическом землепользовании, находятся на расстоянии от 2,5 м до 25,7 м от границ земельного участка с № и располагаются на части земельного участка с КН №. общая площадь части земельного участка с КН №, находящаяся в едином землепользовании с земельным участком с КН №, составляет 582 кв.м. По результатам проведенного осмотра специалистами Росреестра составлены протокол осмотра от 01.12.2021 с фототаблицей, протокол инструментального обследования от 01.12.2021 и акт выездного обследования №351 /2021 от 01.12.2021 и в адрес администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. 11.03.2022 Администрация направила в адрес ФИО2 претензию с требованием освободить самовольно занятую им часть земельного участка с КН № площадью 582 кв.м., демонтировать ограждение, часть капитальной постройки и теплицы, находящиеся на части земельного участка с КН №. Претензия ответчиком была получена 17.03.2022, однако им не исполнена. При этом ФИО2 27.05.2022 года обратился в Администрацию за утверждением схемы расположения земельного участка из части земельного участка с КН № на кадастровом плане территории в пос. Горбатовка Зеленоградского района. Постановлением Администрации №1765 от 27.06.2022 схема была утверждена, сформирован земельный участок с КН 39:05:040603:2438, площадью 573 кв.м, с обременением права прохода и проезда, площадью 19 кв.м, однако за предоставлением земельного участка с КН 39:05:040603:2438 ФИО2 в администрацию не обращался. Со ссылкой на ст.11, 25, 26, 70 ЗК РФ администрация просит обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть земельного участка в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, и в случае неисполнения ответчиком решения, предоставить право по демонтажу администрации.

Установив наличие спора о праве в отношении заявленных истцом земельных участков, суд, с согласия сторон, прекратил производство по делу в рамках КАС РФ и перешел к рассмотрению дела в рамках ГПК РФ, после чего оба иска были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

После проведенного экспертного исследования в целях разрешения заявленных сторонами требований, судом с согласия истца ФИО2, заявленные требования были выделены в отдельное производство, суд прекратил производство по данному иску в рамках ГПК РФ, и перешел к рассмотрению дела в рамках КАС РФ.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против разъединения требований, переходе в КАС РФ, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенный 

<

адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разращённого использования – для строительства одноквартирного жилого дома на основании договора дарения от 14.07.2016.

Границы вышеуказанного земельного участка установлены и внесены на кадастровый учет.

Так же он является собственником индивидуального жилого дома с КН №, площадью 133,6 кв.м, расположенного в границах земельного участка с № 01.12.2021 Управлением Росреестра по Калининградской области было проведено выездное обследование территории земельного участка с КН №, по результатам которого было установлено, что землепользование по адресу: 

<

адрес> включает в себя земельный участок с КН № с северной, северо-западной и западной сторон огорожено металогическим кованым забором с поликарбонатом, металлическим профилированным листом. Доступ на территорию землепользования осуществляется с северной и западной сторон, оснащён откатными и распашными воротами, калиткой. На территории фактического землепользования расположен жилой дом, хозяйственные постройки и теплицы. С северной стороны часть капитальной хозяйственной постройки, фрагмент ограждения, в том числе откатные ворота и калитка, расположенные на фактическом землепользовании, находятся на расстоянии от 1,5 м до 5,3 м от границ земельного участка с КН № и располагаются на части земельного участка с КН №, с северо-западной и западной сторон теплицы, фрагмент ограждения, в том числе распашные ворота, расположенные на фактическом землепользовании, находятся на расстоянии от 2,5 м до 25,7 м от границ земельного участка с № и располагаются на части земельного участка с КН №. общая площадь части земельного участка с КН № находящаяся в едином землепользовании с земельным участком с КН №, составляет 582 кв.м.

01.03.2022 Управление Росреестра по Калининградской области направило в адрес главы администрации уведомление о выявленном факте самовольной постройки.

По результатам данного уведомления администрация направила ФИО2 11 марта 2022 года претензию, в которой добровольно, в срок до 11.04.2021 предложила освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с КН №

Претензия была получена ФИО2 17 марта 2022 года.

Из материалов дела так же следует, что 12.07.2022 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН №, площадью 573 кв.м, с адресом расположения: 

<

адрес> с категорией земель- земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – округ санитарной охраны курорта федерального значения, который был образован путем раздела земельного участка с КН №

Из топосъемки земельного участка следует, что земельный участок с КН № является смежным к участку с КН №, и в его границах расположены объекты недвижимости, которые принадлежат ФИО2

03.10.2023 ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с КН № и земельного участка с КН № путем объединения.

Ответом от 11.10.2023 в этом ему администрацией было отказано, с указанием на возможность приобретения земельного участка с КН № по аукциону.

С таким же заявлением истец обратился и 1.11.2023, однако ответом от 21.11.2023 ему в этом так же было отказано.

Не согласившись с такими отказами администрации, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков из государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (п.п. 3 п. 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

Основания для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В оспариваемых ответах администрации ссылок на нормы п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не имеется.

Таким образом, поданные истцом заявления администрацией по существу не рассмотрены.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Поскольку выданные истцу ответы от 11.10.2023 и от 21.11.2023 требованиям земельного законодательства не соответствует, следовательно, являются незаконными. 

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что администрация не указала основания для отказа в перераспределении земельных участков, принадлежащих истцу с землями неразграниченной собственности, что не позволяет оценить законность выданных отказов, суд считает необходимым, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть поданные 03.10.2023 и 21.11.2023 истцом заявления об оказании муниципальных услуг по заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными ответы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 11.10.2023 за № №/МФЦ и от 21.11.2023 за № №МФЦ об отказе ФИО2 в утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес> ( вх. №/МФЦ от 01.11.2023 и вх. №/МФЦ от 03.10.2023) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении уведомить административного истца и суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024.

Судья Сайбель В.В.