Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что он занимает гаражный бокс № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ГПК «Манеж» (ранее «Кабриолет»). Гараж выстроен самовольно в 1993 году, он пользуется им по настоящее время. Администрация Свердловского района г. Красноярска в выдаче акта рабочей комиссии отказала, в связи, с чем он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Просит признать право собственности в силу приобретательской давности на гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Также пояснил, что истец спорный гараж не возводил, земельный участок ему не выделялся, пользуется гаражом. с устного разрешения отца оформляет документы на гаражный бокс.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласен, просил отказать. Суду пояснил, что гаражный бокс им построен и использовался с 1996 года по настоящее время. Истец на момент строительства гаража являлся несовершеннолетним, в строительстве не участвовал. Спорный объект построен им лично, за счет собственных средств. Земельный участок выделялся гаражному кооперативу, являлся членом гаражного кооператива. В настоящее время имеется с сыном спор из-за гаража.

Представитель ФИО3 – ФИО4 (по устному ходатайству) позицию доверителя поддержала.

Третьи лица – ГК «Манеж», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили соответствующее заявление. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо вещном праве - на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В случае, если лицо является членом кооператива, объект должен быть возведен на участке, предоставленном кооперативу для строительства гаражей. При этом бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является членом ПГК «Магистраль», пользуется гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с 2010 года по настоящее время, о чем указано в справке, которая предоставлена ПГК «Манеж».

Постановлением администрации Свердловского района г. Красноярска № от 20.07.1995 года утверждено гаражно-строительное товарищество по строительству и эксплуатации капитальных гаражей, расположенных у 

<

адрес> 

<

адрес>

Постановлением Администрации г. Красноярска № от 20.11.1996 года предварительно согласован ПГСК «Кабриолет» земельный участок, площадью № кв.м. для проведения проектно-изыскательных работ по размещению 8-ми капитальных гаражей боксового типа по 

<

адрес> на условиях аренды сроком на 2 года.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 10.12.1996 года земельное управление г. Красноярска (арендодатель) предоставляет ПГСК «Кабриолет» (арендатору) земельный участок, общей площадью № кв.м. для проведения проектно-изыскательных работ по размещению 8-ми капитальных гаражей боксового типа по 

<

адрес>.

15.04.2013 года по акту рабочей комиссии администрации Свердловского района г. Красноярска предъявленный к осмотру спорный гаражный бокс согласован в комплексе существующих капитальных гаражей.

Право собственности на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28.06.2018 года по состоянию на 31.12.1998 года какие-либо объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> на праве собственности не зарегистрированы.

24.07.2018 года администрацией Свердловского района г. Красноярска ФИО1 отказано в подготовке акта рабочей комиссии, в связи с отсутствием акта органа местного самоуправления, подтверждающего право на земельный участок.

24.08.2018 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 направлено уведомление об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, в связи с отсутствием документов. 

В соответствии с заключением об инвентаризационной стоимости спорного бокса от 26.06.2018 года – стоимость составляет 77 586 рублей.

В соответствии с техническим планом сооружения площадь застройки составила 32 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Берег» возможна дальнейшая эксплуатация гаражного бокса № по 

<

адрес> общей площадью №

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы ГК РФ, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство, наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Судом установлено отсутствие: оснований для признания права собственности у истца на спорный гараж в порядке ст. 218 ГК РФ; доказательств возведение спорного гаража при наличии разрешительной документации, наличия прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект; доказательств, подтверждающих принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта в досудебном порядке.

Из имеющихся доказательств в деле не следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж возведенный истцом в отсутствие соответствующей документации, был выделен истцу.

При этом, как указано выше, Администрацией г. Красноярска ПГСК «Кабриолет» предоставлен земельный участок, площадью № кв.м. для проведения проектно-изыскательных работ по размещению 8-ми капитальных гаражей боксового типа по 

<

адрес> на условиях аренды сроком на 2 года.

Не свидетельствует о возведении истцом гаража с соблюдением требований законодательства на предоставленном кооперативу участке, как утверждает сторона истца со ссылкой на принятии его в члены указанного кооператива, поскольку представленные истцом светокопии документов, по себе правового значения не имеют, правоустанавливающими документами о переходе прав к истцу на участок не являются.

Таким образом, совокупность приведенных выше фактических данных, свидетельствует о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, истцу не отводился, не выделялся и не предоставлялся ни на каком праве пользования (аренды либо собственности).

Не содержится в материалах дела доказательств, предоставления кооперативом истцу земельного участка под строительство данного гаража.

С учетом вышеуказанных фактических данных, не предоставления истцом допустимых и относимых доказательств, отсутствуют у суда и основания для удовлетворения иска на основании ст. 222 ГК РФ.

Не представлено доказательств возведения спорного объекта не только в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, но и на земельном участке, предоставленном на праве аренды истцу.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является членом ПГК «Магистраль», пользуется гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с 2010 года по настоящее время, что подтверждается справкой ПГК «Манеж».

Таким образом, судом установлено, что истец спорным имуществом не владеет в течение пятнадцати лет, кроме того, имеется спор о принадлежности гаража между ФИО1 и ФИО3

Совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражным боксом в течение срока приобретательной давности и признания за ФИО1 права собственности на указанный гаражный бокс в порядке приобретательной давности, отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская