Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сипок Р.П.,

при секретаре Васиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление УИН № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление УИН №, на основании которого заявителю вменено нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент проезда им зоны нерегулируемого пешеходного перехода пешеходы при пересечении проезжей части находились на удалении и он не создавал помехи для их движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что сотрудниками ГИБДД не было представлено ему ни одного доказательства, подтверждающего вмененное правонарушение, его доводы были оставлены без внимания. 

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По запросу суда были представлены материалы дела об административном правонарушении: постановление УИН № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на ФИО1, в связи с нарушением пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, исследовав данные материалы пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должно, в частности, содержаться описание места совершения, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Без составления протокола постановление по делу может быть вынесено только при согласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вмененным ему правонарушением.

Судом направлялся запрос начальнику ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о предоставлении материалов правонарушения, однако из представленных материалов видеозаписи представлены не были. 

Как следует из пояснений ФИО1, он не создавал помех для движения пешеходов, которые находились на достаточном удалении от его автомобиля и своим автомобилем помех для их движения создать не мог. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд считает, что в данной ситуации факт нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами по делу. 

В данном случае, по мнению суда, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что постановление УИН № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения водителем ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, соответственно, совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

ФИО1 обратился с жалобой в суд в установленный срок, данная жалоба признается судом обоснованной и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9, пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление УИН № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Сипок Р.П.